АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж             Дело № А14-21683/2023

«17» мая 2024 г.        

резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

в полном объеме решение изготовлено 17 мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Руссельхоз Технологии», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос», Тульская область, Воловский район, с.п. Турдейское, д. Сухие Плоты  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 755 483 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 18.12.2023 (сроком по 31.12.2024), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссельхоз Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик) о взыскании 10 000 000 руб. основного долга, возникшего ввиду неисполнения обязательств по дополнительному соглашению № 1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 136-12-2022 от 28.12.2022, 5 635 483 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2022 по 30.11.2023, 3 210 000 руб. неустойки за период просрочки с 01.02.2023 по 18.12.2023. 

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 27.02.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, просил суд взыскать с ответчика 6 835 483 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с декабря 2022 г. по февраль 2024 г. включительно, 3 920 000 руб. неустойки за период с 01.02.2023 г. по 27.02.2024 г. включительно, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на долг в размере 10 000 000 руб. 

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению. 

В судебное заседание 20.03.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В адрес суда через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на нахождение генерального директора на больничном. Заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит, ввиду того, что ответчик имел возможность направить в суд первой инстанции другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о снятии с рассмотрения направленного им по системе «Мой арбитр» 11.03.2024 ходатайства об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований снято судом с рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 136-12-2022, по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию урожая 2022 года (далее – товар), на условиях, указанных в дополнительных соглашениях к договору.

Наименование, количество, срок поставки согласовываются сторонами на каждую партию товара в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью и подписанных уполномоченными на то представителями сторон, с проставлением оттисков печатей сторон (пункты 1.1., 1.2. договора). 

Условия поставки, оговоренные в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являются доминирующими и в случае разногласий с основным договором принимаются как основные (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена товара и его общая стоимость указывается в дополнительном соглашении, в том числе НДС (10 %). 

Покупатель производит оплату каждой партии поставляемого по настоящему договору товара в порядке и в сроки, указанные в соответствующих дополнительных соглашениях (пункт 3.2. договора).   

Датой поставки товара и датой перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар и рисков повреждения либо утраты товара считается дата разгрузки товара (пункт 3.4. договора).

В случае неисполнения поставщиком обязательств по передаче товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами, поставщик обязан в течение 3-х банковских дней вернуть сумму задатка (если задаток перечислялся) или сумму предоплаты (если предоплата перечислялась) и уплатить за пользование коммерческим кредитом 5,0% в месяц на сумму задатка/предоплаты со дня его/её перечисления на расчетный счет поставщика до дня возврата. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 4.3. договора за просрочку отгрузки по настоящему договору поставщик обязуется оплатить покупателю штрафные санкции в виде пени (0,1% за каждый день просрочки) от стоимости неотгруженной партии за весь период фактической задержки исполнения обязательств.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.4. договора).

28.12.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 01 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 136-12-2022 от 28.12.2022, в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель покупает сельскохозяйственные культуры урожая 2022 года, далее именуемые товар, согласно следующей спецификации: наименование товара (ячмень пивоваренный сорта Грейс урожая 2022 года), единица измерения (т), количество (+/-10%) – 1000 т, цена без НДС (9090,91 руб.), ставка НДС – 10%, цена с НДС – 10 000 руб., стоимость с НДС – 10 000 000 руб.

Товар по настоящему дополнительному соглашению № 01 от 28.12.2022 поставляется на условиях погружено в автотранспортные средства покупателя по адресу: Тульская область, Воловский район, д.Сухие Плоты, в зачетном весе (пункт 1 допсоглашения).

В пункте 2 допсоглашения стороны согласовали срок поставки партии товара: до 31 января 2023 года.

Пунктом 3 допсоглашения согласованы условия оплаты: предоплата на расчетный счет поставщика в сумме 10 000 000 руб. Окончательный расчет производится по факту разгрузки товара, по реестрам грузополучателя и предоставлению поставщиком покупателю документов, предусмотренных в пп.3.6.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 29.12.2022, № 17 от 30.12.2022, № 251 от 30.12.2022.

Встречное обязательство по поставке товара ответчик надлежаще не исполнил.

В связи с длительным неисполнением поставщиком принятых на себя обязательств, что привело к утрате интереса для покупателя к товару, стороны заключили дополнительное соглашение № 03 от 31.01.2023 о нижеследующем:

1. Согласно пункта 3.5 договора поставки сельскохозяйственной продукции № 136-12-2022 от 28.12.2022 года между ООО «РСХТ» и ООО «Колос» стороны договорились о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «РСХТ» в сумме - 11 048 387 руб. 10 коп. по следующему расчету суммы платы за пользование коммерческим кредитом до 28.02.2023:

№ п/п

Период

Период (месяц)

Сумма предоплаты, руб.

Ставка в месяц, %

Сумма платы за пользование коммерческим кредитом, руб.

Итого общая

сумма задолженности

1

29.12.2022-31.12.2022

Декабрь

10 000 000,00

5,0

48 387,10

2

01.01.2023-31.01.2023

Январь

10 000 000,00

5,0

500 000,00

3

01.02.2023-28.02.2023

Февраль

10 000 000,00

5,0

500 000,00

ВСЕГО:

10 000 000,00

1 048 387,10

11 048 387,10

2. Начисленные проценты согласно п.3.5 договора поставки сельскохозяйственной продукции № 136-12-2022 от 28.12.2022 уплачиваются ежемесячно. В случае, если проценты за предыдущий месяц не будут уплачены до конца следующего месяца, то сумма неуплаченных процентов добавляется к сумме основного долга и на общую сумму начисляются указанные в таблице проценты (согласно статьи 395 ГК РФ).

3. Стороны договорились ежемесячно производить сверку расчетов. Акт сверки (акт взаиморасчетов) за месяц подготавливается покупателем, и не позднее 05 (пятого) числа следующего месяца направляется по электронной почте поставщику. Поставщик обязан в срок не позднее 2 (двух) дней с даты получения акта сверки подписать его и направить по электронной почте в адрес покупателя. Оригинал подписанного поставщиком акта сверки в вышеуказанный срок должен быть выслан покупателю по почте.

Во всём остальном действуют условия договора поставки сельскохозяйственной продукции № 136-12-2022 от 28.12.2022, неотъемлемой частью которого является настоящее дополнительное соглашение № 03, составленное и подписанное в двух экземплярах.

Письмом № 252/23 от 31.10.2023 истец предложил ответчику увеличить размер процентов за пользование коммерческим кредитом до 6 % в месяц начиная с 01 ноября    2023 года. 

Предложение было принято ответчиком, в связи с чем между сторонами   30.11.2023 подписан расчет № 12 суммы платы за пользование коммерческим кредитом. 

Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию № 248/2023 от 30.09.2023, в которой потребовал вернуть сумму предоплаты и уплатить плату за пользование коммерческим кредитом.

Не получив удовлетворения требований в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки сельскохозяйственной продукции № 136-12-2022 от 28.12.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки), главы 42 ГК РФ (товарный и коммерческий кредит), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, согласно которой указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Материалами дела установлено, что в счет исполнения принятых на себя обязательств истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 29.12.2022, № 17 от 30.12.2022, № 251 от 30.12.2022.

Кроме того, факт не поставки товара на указанную сумму ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврату ему суммы предварительной оплаты, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания внесенной предоплаты в размере 10 000 000 руб. как основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с декабря 2022 г. по февраль 2024 г. включительно в размере 6 835 483 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что стороны спорного договора согласовали в п. 3.5 условие о том, что в случае неисполнения поставщиком обязательств по передаче товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами, поставщик обязан уплатить за пользование коммерческим кредитом 5,0% в месяц на сумму задатка/предоплаты со дня его/её перечисления на расчетный счет поставщика до дня возврата. При этом согласно письму за исх.№ 252/2023 от 31.10.2023 и подписанному ответчиком расчету № 12 от 30.11.2023 сторонами согласовано увеличение процентной ставки за пользование коммерческим кредитом с 01.11.2023 до 6% в месяц.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Расчет размера процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком нарушена обязанность по поставке товара в установленные договором сроки, доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты не представлено, суд полагает правомерными требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 136-12-2022 от 28.12.2022 в размере 6 835 483 руб. 87 коп. за период с 29.12.2022 по 31.01.2024.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 3 920 000 руб. неустойки за период с 01.02.2023 по 27.02.2024 включительно, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на долг в размере 10 000 000 руб.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 4.3. договора за просрочку отгрузки по настоящему договору поставщик обязуется оплатить покупателю штрафные санкции в виде пени (0,1% за каждый день просрочки) от стоимости неотгруженной партии за весь период фактической задержки исполнения обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

При этом судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Согласно абзацу 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Оценивая условия пунктов 3.5. и 4.3. договора совместно с иными условиями сделки, суд признает обоснованным установление ответственности поставщика на размер внесенной предоплаты по договору и применение такой меры ответственности к стоимости не поставленной продукции, фактически составляющей предоплату по договору на условиях коммерческого кредита.

Прекращение правоотношений по договору само по себе не исключает начисление договорной неустойки до момента полного исполнения продавцом обязательств, в настоящем случае – по возврату неосвоенных им денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2023 № Ф03-5558/2023 по делу № А73-6541/2023, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2023 № Ф03-5528/2023 по делу № А73-7531/2023.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не представил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.3 договора, в размере 3 920 000 руб. за период с 01.02.2023 по 27.02.2024, неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 10 000 000  руб., начисленной исходя из 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2024.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 126 777 руб. 42 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 103 от 18.12.2023 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 117 227 руб. 42 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход федерального бюджета 9 550 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», Тульская область, Воловский район, с.п. Турдейское, д. Сухие Плоты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссельхоз Технологии», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 000 руб. задолженности; 3 920 000 руб.  неустойки за период с 01.02.2023 по 27.02.2024, неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 10 000 000 руб., начисленной исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2024;  6 835 483 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2022 по 31.01.2024; 117 227 руб. 42 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», Тульская область, Воловский район, с.п. Турдейское, д. Сухие Плоты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 550 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова