Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-3086/2022

«04» апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2024 года по делу № А78-3086-8/2022 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 третьей очереди суммы задолженности в размере 1 500 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди задолженности в размере 1 500 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.01.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2024) в удовлетворении заявления отказано; требование Федеральной налоговой службы в размере 1 500 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки), уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что обращение с заявлением после закрытия реестра обусловлено наличием у уполномоченного органа объективных препятствий для предъявления требований, связанных с проведением процедур по выявлению задолженности по обязательным платежам, в связи с чем полагает, что к заявленному требованию не подлежит применение положения пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением суда от 19.06.2023 ФИО1 по собственному заявлению признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117(7562) от 01.07.2023 (объявление № 54230722898), в ЕФРСБ – 26.06.2023 (сообщение № 11808016).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом даты более поздней публикации о признании ФИО1 банкротом (01.07.2023) двухмесячный срок для принятия требований о включении в реестр требований кредиторов истек 01.09.2023.

Заявление налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 500 руб. поступило в суд 27.11.2023, то есть спустя более двух месяцев после закрытия реестра.

Обосновывая обращение с указанным заявлением после закрытия реестра, уполномоченный орган указал на то, что сведения о снятии с регистрационного учета транспортного средства ХОНДА ОДИССЕЙ, принадлежащего должнику с 30.04.2014, поступили в ФНС 20.10.2023 в рамках статьи 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный учет транспортных средств. Ранее указанной даты сведения о постановке на учет указанного автомобиля в налоговый орган не поступали.

Отказывая в установлении заявленных требований в состав третьей очереди реестра, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные уполномоченным органом обстоятельства не являются объективными препятствиями для предъявления требований до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В рамках настоящего дела № А78-3086/2022 налоговый орган уже обращался в суд с требование о включении задолженности в РТК должника (заявление от 09.08.2022), а наличие у должника спорного транспортного средства установлено судом согласно определения от 07.07.2022 (в материалы основного дела № А78-3086/2022 представлен ответ УМВД России по г. Чите от 22.03.2022), следовательно, налоговый орган был осведомлен о возбужденном производстве о банкротстве должника, наличии у должника спорного ТС и имел возможность своевременно направить запрос в регистрирующий орган, ознакомится с материалами дела, провести сверку в части зарегистрированных транспортных средств должника (при необходимости) и произвести расчет налога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно отмечено, что несвоевременные действия налогового органа в части имеющихся у него полномочий и межведомственная несогласованность не должны повлечь нарушение прав кредиторов в деле о банкротстве.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется, они мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, они были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2024 года в редакции определения об исправлении опечатки от 31 января 2024 года по делу № А78-3086-8/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

Н.И. Кайдаш