ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-13721/2023 28.12.2024                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024.  

Постановление в полном объёме изготовлено 28.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2024 по делу № А63-13721/2023, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» - Христафорова В.В. (по доверенности от 25.11.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – Добровольской Е.В. (по доверенности № 69 от 01.04.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответсивенностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, департамент, ООО «Департамент ЖКХ») о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 01.01.2023 № 33-Н-0003/23 в размере 497 808 руб. 96 коп., неустойки за период с 18.04.2023 по 27.06.2023 в размере 10 692 руб. 45 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что поставляемый истцом коммунальный ресурс не используется в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обязанности управляющей организации оплачивать потребленный собственниками жилых помещений коммунальный ресурс.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт указал, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, следовательно, за период действия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то есть с 01.01.2023 по 31.03.2023, ответчик является лицом, обязанным оплатить поставленный газ. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители общества и департамента высказали правовые позиции по доводам жалобы, дали пояснения по обстоятельствам спора, также ответили на вопросы апелляционного суда.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 33-Н-0003/23 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, соблюдать требования к составу и свойствам коммунального ресурса, установленных в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно пункту 6.1 договора количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета или измерительно-вычислительного комплекса газа, соответствующих требованиям Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» ФЗ № 102 от 26.06.2008г., ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ Р 8.741-2019. 

Количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (обшедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). При подаче коммунального ресурса на общую котельную многоквартирного дома и отсутствии по нежилым помещениям заключенных договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, поданный общий объем распределяется на жилые и нежилые помещения пропорционально площади жилых и нежилых помещений (пункт 6.2 договора). 

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата по договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости, фактического объема поданного коммунального ресурса. 

В приложении № 2 к договору стороны согласовали адрес поставки газа в многоквартирный дом: 

<

...>, а также количество индивидуальных приборов учета газа - 63, и перечень газоиспользующего оборудования: плиты ПГ-4 в количестве 63 штук, теплогенераторы Ariston CARES HSX-24FF в количестве 63 штук.

Общедомовой узел учета газа в спорном многоквартирном доме отсутствует. 

Во обоснование исковых требований истец указал, что ресурсоснабжающая организация осуществила поставку газа покупателю в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 538 582 руб. 68 коп., в подтверждение чего представлен акт сдачи-приемки газа от 31.03.2023 и счет-фактура от 31.03.2023 №34235/2023. Начисление объемов газа произведено по каждой квартире с учетом установленных нормативов, исходя из норм на приготовление пищи и подогрев воды (30 м2 на одного человека) и отопление жилой площади (8,2 м3 на 1 м2). Сведения о площадях квартир и количестве проживающих предоставлены исполнителем в виде реестра собственников при заключении договора поставки газа. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В статье 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пунктах 21 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее-Правила 124), предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случае, если имеются решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.

Пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Как следует из материалов дела, в жилых помещениях, расположенных в спорном многоквартирном доме, имеются приборы учета газа, которые приняты и введены в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от 14.01.2023. 

Сведений о том, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, истцом не представлено.

Соответственно, объем потребленного коммунального ресурса в спорном многоквартирном доме учитывается индивидуальными приборами учета.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что указанное в приложении к договору газоиспользующее оборудование (плиты ПГ-4 в количестве 63 штук, теплогенераторы Ariston CARES HSX-24FF в количестве 63 штук) является внутриквартирным оборудованием, то есть производится индивидуальное потребление ресурса.  

Часть 11 статьи 161 ЖК РФ определяет обязанности управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом для случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ.

В данном перечне отсутствует обязанность управляющей компании погашать задолженность за объемы газа, не оплаченные собственниками многоквартирного дома.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что газ в спорном многоквартирном доме потребляется на содержание общедомового имущества либо используется общедомовыми плитами газа.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуги нормативов потребления коммунальных ресурсов целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 норматив потребления газа в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме принимается равным нулю.

Судом установлено, что с 01.04.2023 действуют прямые договоры газоснабжения заключенные с собственниками помещений. Следовательно, коммунальная услуга в виде поставки газа собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений фактически предоставляется обществом, а не департаментом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности управляющей организации оплачивать потребленный собственниками жилых помещений коммунальный ресурс. 

Кроме того, как следует из материалов дела, начисления объемов газа произведены истцом по каждой квартире с учетом установленных нормативов, исходя из норм на приготовление пищи и подогрев воды (30 м3 на одного человека) и отопления жилой площади (8,2 м3 на 1 м2). Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в жилых помещениях спорного многоквартирного дома установлены расчетные приборы учета газа, введенные в эксплуатацию в установленном порядке. 

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В связи с чем, при наличии введенных в установленном порядке в эксплуатацию расчетных приборов учета, оснований для начисления объемов потребленного газа по нормативу у истца не имелось. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании неустойки.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционная коллегия признает, что по существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2024 по делу № А63-13721/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2024 по делу № А63-13721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Демченко 

Судьи А.В. Счетчиков

 А.А. Мишин