﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68465/2014

14 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.21/ход.

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Шиковой   О.Ю.

при участии:  

от Степченко  А.А.:   представитель  Попов   Д.И.  по  доверенности   от 31.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32981/2019)  Степченко Александра  Анатольевича  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 по делу № А56-68465/2014/тр.21/ход. (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Степченко Александра   Анатольевича 

о направлении исполнительного листа по заявлению Степченко Александра Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Авиакомпания «СПАРК АВИА»,

установил:

Закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Спарк Авиа» (далее - Авиакомпания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного   суда  от 27.10.2014 названное заявление принято к производству судом.

Решением арбитражного   суда  от 15.01.2015 Авиакомпания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Денис Викторович.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.01.2015.

Степченко Александр Анатольевич, Ленинградская обл., 29.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 527 898 руб. 71 коп., в том числе 7 627 898 руб. 71 коп. утраченного заработка за период с 01.06.2014 по 24.09.2016, 500 000 руб. компенсации морального вреда и 400 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 06.07.2016 №124/2016.

Определением от 31.05.2019 арбитражный  суд определил признать обоснованными требования Степченко А.А. к должнику ЗАО «Авиакомпания «Спарк Авиа»  в размере 8874871,35 руб. и подлежащим удовлетворению как требования кредиторов первой очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, в порядке, установленном в пункте 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; осуществить переход права требования от Степченко А.А. к должнику  ЗАО «Авиакомпания «Спарк Авиа»  к Российской Федерации в размере 2388332,82, руб.; осуществить переход обязательств должника ЗАО «Авиакомпания «Спарк Авиа»  в размере 2388332,82, руб. перед Степченко А.А. к Российской Федерации, в лице Федеральной налоговой службы; обязать Российскую Федерацию осуществить выплату Степченко А.А. в размере 2388332,82, руб. за счет казны Российской Федерации, в лице Министерство Финансов Российской Федерации; взыскать с ЗАО «Авиакомпания «Спарк Авиа»  в пользу Степченко А.А. 2 000 000 руб. судебных расходов. 

Степченко А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на обязание Российской Федерации осуществить выплату Степченко А.А. в размере 2388332,82, руб. за счет казны Российской Федерации.

Определением   от 13.10.2019  суд   в  удовлетворении   ходатайства   отказал.

Не согласившись с   указанным   определением, Степченко  А.А.  обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение  от 13.10.2019   отменить, ссылаясь  на   несогласие   с  выводами   суда   первой   инстанции   и  неправильное   применение   судом   первой   инстанции   норм  материального   права. 

В судебном   заседании   представитель  Степченко   А.А.  доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Законность   и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 установлено, что Степченко А.А. выражена воля на переход его права требования к должнику в размере 2388332,83 руб. к Российской Федерации.

Отказывая  в удовлетворении  ходатайства Степченко  А.А.,  суд   первой   инстанции   исходил   из   следующего.  В определении суда от 31.05.2019 отражено, что исполнительный лист по настоящему делу выдаче не подлежит. Таким образом, Степченко А.А. вправе обратиться в суд общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством, с иском о взыскания капитализированных платежей с Российской Федерации, предоставив соответствующие судебные акты о взыскании с должника денежных средств по настоящему делу, которым суд принял согласие Степченко А.А. на переход к Российской Федерации его требований.

Суд   апелляционной   инстанции   не  соглашается   с  указанным   выводом  суда   первой   инстанции  в  связи  со   следующим.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума N 13 от 28.05.2019 «О  некоторых   вопросах  применения   судами   норм Бюджетного  кодекса   Российской   Федерации,   связанных с   исполнением   судебных  актов   по  обращению   взыскания  на   средства бюджетов   бюджетной   системы   Российской   Федерации»  отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного   кодекса   Российской   Федерации (далее – БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

 По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 2 статьи 242.1 БК РФ).

При таких   обстоятельствах  вывод   суда  первой   инстанции   о  том,  что  Степченко  А.А.   необходимо   обратиться в  суд  общей   юрисдикции  с  иском  о  взыскании  капитализированных   платежей с  Российской   Федерации, не  основан   на  разъяснениях,  которые  даны в постановлении   Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019.

С  учетом   изложенного   определение   суда   от 13.10.2019  подлежит  отмене  с  направлением   на  новое   рассмотрение  в  Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2019 по делу №  А56-68465/2014/тр.21/ход. отменить.

Направить   вопрос  на   новое   рассмотрение  в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и Ленинградской  области.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева