ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1274/2021

г. Ессентуки

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «КАВКАЗ.РФ» - ФИО2 (доверенность от 09.03.2022), представителя Министерства экономического развития Российской Федерации - ФИО3 (доверенность от 18.06.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью «Югресурс» - ФИО4 (доверенность от 10.03.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югресурс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2022 по делу № А25-1274/2021, принятое по исковому заявлению Министерства экономического развития Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «КАВКАЗ.РФ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении соглашения и взыскании штрафа, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Зеленчукского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Российской Федерации и акционерное общество «КАВКАЗ.РФ» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югресурс» о расторжении соглашения № С-186-АЦ/Д14 от 20.06.2016, взыскании штрафа в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2022 исковое заявление Министерства экономического развития Российской Федерации удовлетворено. Расторгнуто соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, № С-186- АЦ/Д14 от 20.06.2016. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Югресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства экономического  развития Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Югресурс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что Министерством экономического развития Российской Федерации и АО «КАВКАЗ.РФ» не были соблюдены условия соглашения в части строительства инфраструктуры.

Определением суда от 22.08.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Годило Н.Н. на судью Макарову Н.В.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Югресурс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель акционерного общества «КАВКАЗ.РФ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.07.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2022 по делу № А25-1274/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 833 «О создании туристического кластера в СевероКавказском федеральном округе» на территории Северо-Кавказского федерального округа созданы туристско-рекреационные особые экономические зоны (далее – ОЭЗ), объединенные в туристический кластер, в том числе ОЭЗ создана на территории Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) и Указу Президента Российской Федерации от 5 октября 2009 г. № 1107 «Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации» управление ОЭЗ возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России). 

Между Правительством Российской Федерации, Правительством Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Зеленчукского муниципального района подписано Соглашение о создании на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны от 19 января 2011 г. № С-8-ОС/Д25 (далее - Соглашение о создании ОЭЗ). 

Минэкономразвития России, акционерное общество «Курорты Северного Кавказа» и ответчик заключили Соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2016 № С-186-АЦ/Д14 (далее – Соглашение об осуществлении деятельности). 

Предметом соглашения является ведение резидентом туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к соглашению бизнес-планом, а именно: создание и эксплуатация резидентом апартотеля на территории ВТРК «Архыз» в соответствии с бизнес-планом. 

Пунктом 2.5.2. Соглашения об осуществлении деятельности установлена обязанность Резидента в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнеспланом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 174 428 100 рублей, в том числе капитальные вложения в сумме не менее чем 174 428 100 рублей. 

Частью 3 статьи 20 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий Соглашения об осуществлении деятельности является: 1) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности; 2) неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности; 3) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; 4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности. 

Пунктом 5.2. Соглашения об осуществлении деятельности определено, что при досрочном прекращении действия настоящего соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий настоящего Соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 процентов от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2. настоящего Соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 рублей и не менее 150 000 рублей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 238 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» полномочия по управлению особыми экономическими зонами на территории СевероКавказского федерального округа в порядке и пределах, предусмотренных Федеральным законом «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации переданы от Минэкономразвития России Министерству Российской Федерации по делам Северного Кавказа. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2018 г. № 412 «О некоторых вопросах управления особыми экономическими зонами на территории Северо-Кавказского федерального округа» Минкавказ России является правопреемником Минэкономразвития России в отношении обязательств в сфере управления особыми экономическими зонами на территории Северо-Кавказского федерального округа в порядке и пределах, которые предусмотрены Федеральным законом экономических зонах в Российской Федерации», а также иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа упразднено и его функции переданы Министерству экономического развития Российской Федерации, установлено, что Министерство экономического развития Российской Федерации является правопреемником Министерства по делам Северного Кавказа по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений. 

В рамках осуществления контроля над исполнением резидентом Соглашения об осуществлении деятельности приказом Минкавказа России от 03 ноября 2017 года № 167 «О проведении внеплановых проверок общества с ограниченной ответственностью «Горный кристалл», общества с ограниченной ответственностью «ЮгРесурс» и индивидуального предпринимателя ФИО5 на предмет исполнения условий соглашений об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики» проведена внеплановая проверка на предмет исполнения резидентом условий Соглашения об осуществлении деятельности. 

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки № 10 от 29.11.2017, которым зафиксировано существенное нарушение резидентом условий Соглашения об осуществлении деятельности, а именно: неосуществление туристско-рекреационной деятельности, предусмотренной Соглашением. 

Также в нарушение пункта 2.5.3 Соглашения об осуществлении деятельности ответчиком не было направлено в срок не позднее 90 рабочих дней с даты заключения Соглашения об осуществлении деятельности (не позднее 24.10.2016) заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны. Фактически заявление о предоставлении в аренду земельного участка ответчиком было направлено письмом от 27.12.2016, с нарушением сроков, указанных в пункте 2.5.3 соглашения на 45 рабочих дней. В соответствии с пунктом 2.5.4 Соглашения резидент обязан направить в министерство заявления о предоставлении технических условий подключения/присоединения объекта капитального строительства к сетям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, технологического присоединения к электрическим сетям, оформленные в соответствии с требованиями законодательства не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора аренды земельного участка.

Заявление ответчика о предоставлении технических условий подключения/присоединения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, технологического присоединения к электрическим сетям направлено ответчиком письмом № 15 от 14.06.2017, с нарушением сроков, указанных в пункте 2.5.4 Соглашения, на 23 рабочих дня. 

Также в нарушение пункта 2.5.14 Соглашения ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие согласование с управляющей компанией изменения графика строительства, графика подключения/присоединения объекта капитального строительства, графиков потребления ресурсов. 

Ответчик с актом № 10 от 29.11.2017 ознакомлен, первый экземпляр вручен представителю ответчика в ноябре 2017 года, однако возражения ответчиком истцу представлены не были. 

В ходе проведения на основании приказа Минкавказа России от 22.03.2018 № 69 «О проведении внеплановых проверок общества с ограниченной ответственностью «Юг-туризм», общества с ограниченной ответственностью «ПРИО Город», общества с ограниченной ответственностью «ЮгРесурс», общества с ограниченной ответственностью «Горный кристалл» на предмет устранения ранее выявленных нарушений условий соглашений об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне» установлено, что ответчиком не устранены существенные нарушения Соглашения, а именно: резидентом не осуществляется туристско-рекреационная деятельность; резидент не внес изменения в условия Соглашения, связанные с изменением бизнес-плана. 

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки от 13.04.2018 № 27, которым также установлено, что ответчиком были осуществлены инвестиции в объеме 2 970,8 тыс. рублей, в том числе: затраты на земельно-кадастровые работы – 30,8 тыс. рублей; затраты на создание проектной продукции – 2 940 тыс. рублей. 

Акт внеплановой проверки от 13.04.2018 № 27 вручен представителю ответчика 13.04.2018, возражения на акт ответчиком не представлены. 

Приказом Минкавказа России от 16.01.2019 № 6 «О проведении внеплановых проверок общества с ограниченной ответственностью «Курортинвест», общества с ограниченной ответственностью «ЮгРесурс» и общества с ограниченной ответственностью «Кавказские курорты» на предмет исполнения условий соглашений об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономтческой зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики» назначена и проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки от 15.02.2019 № 42, которым установлено, что ответчик не осуществил инвестиции в объеме 174 428 100 рублей в сроки, указанные в Соглашении. Акт внеплановой проверки от 15.02.2019 № 42 получен представителем ответчика 15.02.2019, возражения ответчиком не представлены. 

На основании приказа Минкавказа России от 23.07.2019 № 153 проведена внеплановая проверка, составлен акт внеплановой проверки от 09.08.2019 № 52, которым установлено, что ответчиком нарушены существенные условия Соглашения, а именно: ответчик не осуществил инвестиции в объеме 174 428 100 рублей в сроки, указанные в Соглашении. 

Акт внеплановой проверки от 09.08.2019 № 52 получен представителем ответчика 09.08.2019, возражения ответчиком не представлены. 

На основании приказа Минэкономразвития России от 21.07.2020 № 445 проведена внеплановая проверка ответчика на предмет исполнения Соглашения об осуществлении деятельности. 

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки от 28.08.2020 № 6ВП-2020, которым зафиксировано нарушение ответчиком существенных условий Соглашения, а именно: неосуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности и неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены Соглашением, а также нарушения ответчиком пунктом 2.5.6, 2.5.9, 2.5.14, 2.5.15 Соглашения. 

Акт внеплановой проверки от 28.08.2020 № 6ВП-2020 вручен представителю ответчика 04.09.2020, возражения ответчиком истцу не представлены. 

17.09.2020 истец письмом № Д36и-30466 уведомил ответчика о необходимости устранения нарушений, выявленных в ходе проверки. 

На основании приказа Минэкономразвития России от 22.10.2020 № 694 проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что ответчик не устранил нарушения, выявленные в ходе предыдущей проверки. 

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки от 27.11.2020 № 19-ВП-2020, который вручен представителю ответчика 29.12.2020 и не оспорен ответчиком. 

17.03.2021 в связи с выявленными нарушениями, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении Соглашения об осуществлении деятельности и необходимости уплатить штраф в размере 5 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны. 

Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (статья 3 Закона № 116-ФЗ). 

Согласно статье 19 Закона № 116-ФЗ действие соглашения об осуществлении деятельности прекращается: 1) по окончании срока, на который оно было заключено; 2) в случае его расторжения; 3) в случае досрочного прекращения существования особой экономической зоны; 4) в случае прекращения деятельности юридического лица или деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

По условиям статьи 20 Закона № 116-ФЗ расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон, а также по решению суда по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям. 

В силу части 3 статьи 20 Закона № 116-ФЗ существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является: 

1) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности; 

2) неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации факта неосуществления деятельности; 

3) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; 

4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением. 

Согласно части 7 статьи 20 Закона № 116-ФЗ в случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности расходы, понесенные в связи с его исполнением резидентом особой экономической зоны, не возмещаются. 

Кроме того, при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Так, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывал, что неосуществление инвестиций в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением, а также неосуществление запланированной деятельности, допущено по независящим от резидента обстоятельствам .

Давая оценку вышеуказанным доводам, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из соглашения, его предмет предусматривает ведение резидентом туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к соглашению бизнес-планом, а именно: создание и эксплуатация резидентом апарт-отеля на территории ВТРК «Архыз» в соответствии с бизнес-планом.

Пунктом 2.5.2. Соглашения об осуществлении деятельности установлена обязанность Резидента в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 174 428 100 рублей, в том числе капитальные вложения в сумме не менее чем 174 428 100 рублей.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Для получения разрешения на строительство застройщик должен направить заявление о его выдаче в уполномоченный орган с приложением соответствующих документов (пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган подается градостроительный план земельного участка, являющийся документом, входящим в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенном или подлежащем застройке земельном участке, в котором содержится информация, в том числе, о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения, а также о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа (пункт 2 части 7 статьи 51, часть 1, пункты 13, 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, резиденту для капитального вложения, определенных соглашением необходимо получить разрешение на строительство при соблюдении условий, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из условий соглашения от 20.06.2016 на управляющую компанию возложены обязательства по обеспечению создания объектов инфраструктуры особой экономической зоны в срок до 01.11.2017 для обеспечения туристско-рекреационной деятельности резидента, в том числе объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, и иных объектов, а именно: сетей электроснабжения в объеме 116 кВт; сетей газоснабжения в объеме 56,93 куб.м./час; сетей водоснабжения в объеме 46 куб.м/сутки; сетей водоотведения канализационных стоков в объеме 46 куб.м./сутки (пункт 2.3.1 соглашения); на выполнение строительства сетей газо, водоснабжения и водоотведения, электрических сетей особой экономической зоны и обеспечения готовности точек подключения к ним объекта капитального строительства резидента в соответствии с выданными техническими условиями на подключение/присоединение к сетям газо-, водоснабжения и водоотведения, на технологические присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям особой экономической зоны строящегося объекта резидента (раздел 2.3.5 соглашения). 

Вместе с тем, доказательства того, что данные сети в последующем построены, то есть обязательства управляющей компании исполнены, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, суду не представлены доказательства выдачи обществу технических условий на присоединение к газовым сетям.

Данные обстоятельства опровергают довод о недобросовестности действий ответчика по неосуществлению инвестиций в объеме и в сроки, которые предусмотрены спорным соглашением и, следовательно, неосуществление запланированной деятельности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что для осуществления мероприятий связанных с осуществлением инвестиций, первичным, с учетом характера создаваемого объекта, является создание подготовленной инфраструктуры (электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения), поскольку для осуществлении мероприятий по строительству и последующей эксплуатации создаваемого объекта следует исходить из фактической мощности и объеме поставки ресурсов. При этом, указанные ресурсы должны быть использованы также при создании объекта. Стороны в соглашении закрепили (пункт 2.5.11) условие о том, что резидент обязан заключить с управляющей компанией договоры на обеспечение топливо-энергетическими ресурсами, коммунальными услугами и на оказание иных услуг, связанных с объектами инфраструктуры особой экономической зоны. Исполнение указанного условия невозможно в отсутствии самих объектов инфраструктуры, которые по условиям соглашения обязана была создать управляющая компания до 01.11.2017.

Ссылаясь на нарушение пункта 2.5.4 соглашения, истец и соистец не указали, каким образом указанное обстоятельство повлияло на исполнение управляющей компании своего обязательства предусмотренного пунктом 2.3.1 соглашения, которое в свою очередь как раз и не позволило ответчику приступить к созданию объекта недвижимого имущества, а также приступить к получению положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, необходимых для осуществления мероприятий, предусмотренных бизнес-планом и представлению такого заключения в адрес управляющей компании, то есть исполнению пунктов 2.5.6, 2.5.9, 2.5.14, 2.5.15 соглашения, на нарушение которого ссылаются истцы. 

Суду также не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что неисполнение пунктов 2.5.14 и 2.5.15, с учетом неисполнения управляющей компанией условия предусмотренного пунктом 2.3.1 соглашения, существенно нарушили права истцов влекущих расторжение соглашения, то есть наличие существенных обстоятельств, не позволяющих сохранить договорные отношения.  

Доводы Министерства о продолжении действия соглашения с обществом со ссылкой на нарушение баланса публичных интересов не могут быть приняты во внимание, поскольку носят вероятностный характер, основаны на документально неподтвержденных предположениях.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени управляющая компания проявляла бездействие в части исполнения возложенных на нее соглашением обязательств, что существенно нарушило права и законные интересы резидента и создало существенные препятствия в надлежащем исполнении обязанностей резидента, в том числе по инвестированию по бизнес-плану.

Фактически своими действиями управляющая компания создала препятствия резиденту в исполнении обязательств и ведущие к возникновению оснований для предъявления в суд иска о расторжении соглашения.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что неосуществление инвестиций в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением, и, следовательно, неосуществление запланированной деятельности, допущено ответчиком по независящим от резидента обстоятельствам. 

Следовательно, у министерства не возникло право на расторжение соглашения, поскольку такое право у Министерства возникает только в определённых соглашением случаях, которые, как установлено судом апелляционной инстанции, не наступили.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик долгое время не мог приступить к деятельности в связи с нахождением на земельном участке древесины, полученной в ходе строительства ЛЭП, в свою очередь, указанная древесина является собственностью РФ и не могла быть вывезена ответчиком самостоятельно, без соответствующих разрешений, что также увеличило сроки исполнения обязательств. Факт нахождения древесины на земельном участке не оспариваются истцами.

С учетом указанных выше обстоятельства, независящих от ответчика, последний неоднократно обращался к истцам с требованиями о внесении изменений в бизнес-план и сроки проведения строительных работ. Соглашения об изменении сроков в бизнес-плане не подписаны со стороны истцов. 

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований министерства и компании, ввиду отсутствия вины ответчика в неисполнении условий соглашения о резиденстве.

Отказ в удовлетворении требований о расторжении соглашения, ввиду отсутсвия вины ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2022 по делу № А25-1497/2021, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, с учетом отсутствия в материалах дела оригинала платежного поручения № 4901 от 27.09.2021, подтверждающего оплату АО «Кавказ.РФ» государственной пошлины по иску.

Положения части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа.

Поскольку подлинное платежное поручение не представлено, то соответствующая государственная пошлина по иску подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. При этом, указанное платежное поручение может быть учтено на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2022 по делу     № А25-1274/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства экономического развития Российской Федерации и акционерного общества «Кавказ.РФ» отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Кавказ.РФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Министерства экономического развития Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горная вершина» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Кавказ.РФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горная вершина» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Н.В. Макарова