﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115732/2019

11 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Фуркало О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В., 

при участии:  

от истца (заявителя): Тарабычин Е.С., по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика (должника): Устимчук М.В., по доверенности от 05.03.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18718/2021)  Санкт-Петербургской таможни на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-115732/2019, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Тамарикс  Лоджистикс"

к  Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс  Лоджистикс» (далее  - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от  18.07.2019 № РКТ-10210000-19/000590.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров от  18.07.2019 № РКТ-10210000-19/000590 признано недействительным.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Санкт-Петербургской таможни 212 000 рублей судебных расходов.

Определением от 23.04.2021 Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Таможни в пользу Общества 212 000 рублей судебных расходов.

Санкт – Петербургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить и снизить размер взыскиваемых судебных расходов, поскольку взысканные судебные расходы в размере 212 000 рублей являются чрезмерными. 

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Тамарикс  Лоджистикс» не представило.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт - Петербургской таможни ввиду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций Обществом представлены следующие документы: 

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций Обществом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 24.06.2019 №240619, заявку на оказание услуг от 25.07.2019, акт об оказанных услугах от 10.02.2021, платежное поручение от 01.10.2019 №2071 на сумму 100 000 рублей, договор №АС19/518 КИ от 17.10.2019 на проведение комплексного исследования, платежное поручение №2227 от 22.10.2019 на сумму 112 000 рублей.

Исходя из анализа указанных документов и обстоятельств дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт несения Обществом расходов по оплате услуг представителя и оплате комплексной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Факт составления процессуальных документов, участия привлеченного представителя в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, проведение комплексной экспертизы, подтверждаются протоколами судебных заседаний и материалами дела, Таможней не оспорен.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на указанную сумму не являлись произвольными, а обоснованы мотивированными суждениями, объяснимыми расчетами суда и надлежащей оценкой конкретных обстоятельств и материалов дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2021 по делу №  А56-115732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало