ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-7326/2022

07 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  07 октября  2024 года.

 

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко В.М.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» на определение Арбитражного суда города Севастополя от           09 июля 2024 года по делу № А84-7326/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (299014,  Севастополь, ул. Рыбаков, 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (299003, Севастополь, ул. Льва Толстого, 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 09 июля 2024 года по делу № А84-7326/2022 заявление об индексации присужденных сумм удовлетворено частично.

Не согласившись с определением суда,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к судебному разбирательству.

В суд апелляционной инстанции 20.09.2024 поступило заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» об отказе от заявления об индексации присужденных сумм по делу № А84-7326/2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд установил, что ходатайство об отказе от заявления об индексации присужденных сумм от 20.09.2024 № б/н подписано уполномоченным  лицом - представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024          № 96.

Поскольку отказ истца от заявления об индексации присужденных сумм не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В заявлении об отказе от заявления об индексации присужденных сумм истец указал, что последствия отказа ему известны.

В связи с отказом истца от заявления об индексации присужденных сумм и принятием судом данного отказа определение суда первой инстанции от 09  июля           2024 года  по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу по заявлению об индексации присужденных сумм - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Вопрос о распределении судебных расходов по заявлению об индексации присужденных сумм судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об индексации присужденных сумм нормами НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд – 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» от заявления об индексации присужденных денежных сумм. Определение Арбитражного суда города Севастополя от  09 июля 2024 года по делу № А84-7326/2022 отменить.

Прекратить производство по делу № А84-7326/2022 по заявлению об индексации присужденных денежных сумм.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                 С.А. Рыбина