АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15477/2017

г. Краснодар

18 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., без участия истца – акционерного общества «Теплосеть» (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судья Годило Н.Н.) по делу № А63-15477/2017, установил следующее.

АО «Теплосеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Управляющая компания-16» (далее – компания) о взыскании 215 881 рубля 13 копеек задолженности за отпущенную с 01.04.2015 по 31.07.2015 тепловую энергию по договору теплоснабжения от 12.03.2013 № 8675 (далее – договор теплоснабжения).

Определением от 19.09.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2018, с компании в пользу общества взыскано               215 881 рубль 13 копеек задолженности. В части требований о взыскании с компании в пользу общества 165 745 рублей 94 копеек производство по делу прекращено. Судебные инстанции исходили из того, что ответчик в спорный период не оплатил поставленную истцом тепловую энергию. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты                                              и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций нарушили требования пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приняли судебные акты о правах и обязанностях АО «Ставропольский городской расчетный центр» (далее – расчетный центр), не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Компания ссылается также на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд       Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 названного Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с изложенными процессуальными нормами Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ответчик в кассационной жалобе привел довод о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, расчетный центр, который может представить сведения о расчетах в рамках договора теплоснабжения от 12.03.2013 № 8675 и иные, необходимые для правильного разрешения спора, сведения.

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица входят в состав лиц, участвующих в деле. Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за тепловую энергию, отпущенную в рамках договора теплоснабжения от 12.03.2013 № 8675. Приведенные компанией обстоятельства в обоснование довода о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица не свидетельствуют о том, что оспариваемые акты оказывают или способны оказать влияние на права и обязанности расчетного центра по отношению к истцу или ответчику. Указанное лицо не является стороной договора теплоснабжения, поэтому не является исполнителем коммунальных услуг и должником по спорным правоотношениям.

С учетом изложенного довод жалобы о наличии предусмотренных частью 4          статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения и постановления апелляционного суда подлежит отклонению и, как следствие, жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку определением от 05.04.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, то с компании в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 тыс. рублей.

Руководствуясь  статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу                                     №  А63-15477/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая    компания-16» (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) в доход федерального бюджета            3 тыс. рублей государственной пошлины.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                  О.В. Бабаева

 

Судьи

Ю.В. Рыжков

                                                 Н.В. Чесняк