ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178070/18-7-1359

г. Москва

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 06.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ-МЕТАЛЛ-ГРУПП ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МТМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 959 676 руб. 87 коп., неустойки в размере 72 786 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.07.2018г.  

от ответчика -  не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий-металл-групп трейдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МТМ» о взыскании основного долга по договору поставки № 78 от 25.12.2017г. в размере 2 168 006 руб. 02 коп., пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 216 800 руб. 60 коп. за период с 28.05.2018г. по 03.10.2018г., с учетом уточнения истцом предмета требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Кроме того, истец просит взыскать 90 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, 25.12.2017г. между ООО «Торговый дом «Меркурий-металл-групп трейдинг» и ООО «Торговый дом «МТМ» был заключен договор поставки №78.

Пунктом 1.1. Договор поставки № 78 от 25.12.2017 предусмотрено, что поставщик  обязуется передать покупателю в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товары непродовольственной группы согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 959 676 руб. 87 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами  № Т83 от 27.04.2018 и № Т124 от 20.06.2018.

Согласно п. 2.1.Спецификации № 1 и Спецификации № 2, цена указана в рублях РФ при курсе 56,4 руб./доллар США. В случае изменения курса доллара США на дату оплаты более чем +/-2% цена в рублях РФ на товар изменятся пропорционально изменению курса доллара США. 

В связи с чем истцом были заявлены уточнения исковых требований.

Согласно п. 2.2. Спецификаций 100% оплата осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней по факту отгрузки металлопроката со склада поставщика, что подтверждается соответствующими отметками в товарной накладной по форме ТОРГ-12,счет-фактуре.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, задолженность составила 2 168 006 руб. 02 коп. и до настоящего времени им не погашена.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 168 006 руб. 02 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем срока(-ов) оплаты, предусмотренного(-ых) в заказе партии товаров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки, но не более 10%.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, за ним образовалась сумма пени в размере 216 800 руб. 60 коп. за период с 28.05.2018г. по 03.10.2018г.

Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства. 

Истцом заявлено требование о  взыскании 90 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 90 000 руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор № У-16-07/01-18 от 16.07.2018г. и платежные поручения № 686 от 16.07.2018, № 749 от 27.07.2018.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 90 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий-металл-групп трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2 168 006 руб. 02 коп., пени в сумме 216 800 руб. 60 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 924 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова