ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6175/2025

г. Челябинск

27 августа 2025 года

Дело № А07-3669/2025

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 (мотивированное решение изготовлено 26.05.2025) по делу № А07-3669/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 0120-2023-04 от 24.04.2023 за период 4 месяца в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 (мотивированное решение изготовлено 26.05.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, последний был лишен возможности представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований. 

Ответчик считает, что смена арендатора не влечет за собой обязанности нового арендатора представить новый проект освоения лесов, такой проект был представлен прежним арендатором; внесение в проект освоения лесов сведений о новом арендаторе не является изменением проекта освоения лесов.

Действовавший в момент подписания дополнительного соглашения п. 33 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» указывал, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды (приказ прекратил свое действие с 01.03.2023).

Из условий дополнительного соглашения от 26.09.2023 к договору, подписанного истцом и ответчиком, не следует, что изменились условия договора, изменились лишь сведения об арендаторе и его реквизитах, а также то, что именно новый арендатор вносит арендную плату.

Апеллянт отметил, что изготовление проекта (в части изменения сведений о пользователе) явилось реализацией ответчиком своего права, а не исполнением обязанности, поскольку фактически условия договора аренды изменены не были, следовательно, предусмотренные законодательством обязательные основания внесения изменений в проект освоения лесов отсутствовали.

Соответственно, поскольку проект освоения лесов был подготовлен прежним арендатором (пользователем земель), а в дополнительном соглашении от 24.09.2023 к договору отсутствует условие о подготовке нового проекта (внесения изменения в прежний), а также сроки таких действий, то у ответчика отсутствовала данная обязанность.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

От Министерства в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО1 к апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства – договор аренды от 24.04.2023, дополнительное соглашение от 24.04.2023, договор купли-продажи нежилого помещения от 14.07.2023, акт приема передачи, выписка из ЕГРН на земельный участок, выписка из ЕГРН на нежилое помещение, проект освоения лесов на осуществление рекреационной деятельности утвержденный Приказом Минсельхоза РБ от 20.05.2019 № 1198-ОД, проект с указанием данных нового арендатор.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2023 между Министерством (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хусаиновым Ильгизом Вагизовичем (ИП ФИО3, арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0120-2023-04, согласно условиям которого арендодатель на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 167-р от 11.04.2023 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, (государственной или муниципальной) определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 0,7311 га, местоположение: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Стерлитамакское лесничество, Стерлитамакское участковое лесничество, квартал 17, часть выделов № 17,24,26,29,41, кадастровый номер 02:44:270901:2922, категория защитности: защитные леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования: отдых (рекреация).

В соответствии с п. 3.4 «г» раздела 3 договора, в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

26.04.2023 между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0120-2023-04, согласно условиям которого в связи с продажей нежилого недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 02:44:270901:2231 арендатором по договору аренды лесного участка № 0120-2023-04 от 24.04.2023 считать индивидуального предпринимателя ФИО1 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Положения договора аренды лесного участка № 0120-2023-04 от 24.04.2023 применяются к отношениям сторон, возникшим со дня государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 02:44:270901:2231 - 10.08.2023 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения остальные условия договора аренды лесного участка № 0120-2023-04 от 24.04.2023 не затронутые настоящим дополнительным соглашением, сохраняют свою силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство указывает, что договор аренды лесного участка № 0120-2023-04 от 24.04.2023 зарегистрирован 02 мая 2023 года, проект освоения сдан 18.03.2024 по заявлению № 3973606506 с принятым комиссией решением комиссии «Отказ».

В адрес ответчика направлено претензионное письмо № 150 от 23.12.2024 со ссылкой на нарушение условий договора аренды лесного участка, поскольку в принятие сданного ответчиком по заявлению от 18.03.2024 № 3973606506 проекта освоения лесов, решением комиссии отказано.

Ссылаясь на то, что с момента регистрации (02.05.2023) договора аренды лесного участка № 0120-2023-04 от 24.04.2023 проект освоения лесов арендатором не предоставлен, претензионные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно исковому заявлению, период нарушения срока предоставления арендодателю проекта освоения лесов по состоянию на 23.12.2024 – 4 месяца; истцом расчет неустойки произведен за 4 календарных месяцев по формуле: 50 000 руб. х 4 мес. = 200 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в нарушении условий пп. «г» п. 3.4 договора № 0120-2023-04 от 24.04.2023, ответчиком своевременно не представлены в Минлесхоз РБ проекты освоения лесов, что повлекло за собой начисление неустойки в размере 200 000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (части 2, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.4 «г» раздела 3 Договора, в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, обязанность ответчика представить истцу как арендодателю проект освоения лесов предусмотрена подпунктом «г» пункта 3.4 договора.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка №0120-2023-04 от 24.04.2023 зарегистрирован 02.05.2023.

Согласно пп. «г» п. 3.4, договора арендатор должен разработать проект освоения лесов в течение 6 месяцев и предоставить его на государственную экспертизу - т.е. до 02.11.2023.

Согласно условиям договора аренды лесного участка, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подп. «г» п. 3.4 договора), при этом за несоблюдение соответствующего условия предусмотрена ответственность (подп. «б» п. 4.2 договора).

Исходя из буквального содержания условий заключенных договоров, разработанный проект освоения лесов должен быть представлен арендатором для проведения государственной экспертизы. При возврате заявления с проектом освоения лесов на основании нарушений, допущенных арендатором, в том числе по комплектности или формату документов, нельзя считать проект освоения лесов представленным для проведения государственной экспертизы, так как проведение экспертизы невозможно в связи с отсутствием проекта.

В связи с заключением дополнительного соглашения от 26.09.2023, новым арендатором по договору № 0120-2023-04 от 24.04.2023 стала ИП ФИО1

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, проект освоения лесов был направлен ИП ФИО1 на экспертизу 01.04.2024 исх.№3 974961077, по данному заявлению ответчиком было получено положительное заключение экспертизы - приказ Минлесхоза РБ от 09.04.2025 №417-ОД. Приказ утверждал положительное заключение экспертизы, а не положительное заключение о внесении изменений в проект освоения лесов, как это утверждает податель жалобы.

Иной проект освоения лесов ранее в рамках договора аренды лесного участка №0120-2023-04 от 24.04.2023 ни ИП ФИО3, ни ИП ФИО1 на экспертизу в Министерство ранее не направлялся и экспертизу не проходил.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции верно установил, что арендатор нарушил срок разработки проекта освоения лесов с 03.11.2023 по 01.04.2024 (дату направления в орган государственной власти), т.е. 4 полных месяца.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или за использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б»).

По расчету Министерства неустойка составила 200 000 руб. за период с 03.11.2023 по 01.04.2024.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок разработки проекта освоения лесов, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  исковые требования Министерства о взыскании с ИП ФИО1  неустойки в  сумме 200 000 руб. 00 коп. удовлетворены обоснованно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Возвращение почтового конверта суду организацией почтовой связи за истечением срока хранения (с указанием на конверте соответствующих сведений) является достаточным доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229).

Согласно сведениям из адресной справки, запрошенной судом первой инстанции из УВМ МВД по Республике Башкортостан, адресом регистрации ИП ФИО1 является: 

<

...> (л.д. 8). 

Аналогичный адрес указан апеллянтом в поданной апелляционной жалобе. 

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 45097605568786, что копия определения суда от 14.02.2024 была направлена ответчику по адресу регистрации, 26.02.2025 прибыла в место вручения, извещение направлено и вручено 26.02.2025. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена 06.03.2025 организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения (с соблюдением семидневного срока хранения почтового отправления).

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил № 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 16.08.2024 № 249 (далее - Порядок № 249).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 249 почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249 почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи 06.03.2025, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Министерство направляло в адрес ответчика претензию № 150 от 23.12.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.12.2024.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения (в ситуации несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора) привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 03.02.2025, которое подтверждает направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять свои доводы и возражения в суде.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 (мотивированное решение изготовлено 26.05.2025) по делу № А07-3669/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                             В.А. Томилина