ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-27418/2019

г. Самара

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области  на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 по делу № А55-27418/2019 (судья Копункин В.А.),

принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация",

к Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о признании права собственности,

третьи лица: Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), 

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

от 1-го ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.09.2019,

от 2-го ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области  обратился  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" и Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о признании право собственности муниципального района Безенчукский на объект капитального строительства: «Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул.Луговцева в пгт.Безенчук Безенчукского района Самарской области», площадью 103,9 кв. м., расположенный по адресу: 446250, Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, улица Луговцева.

Определением от 30.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 01.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решением от 05.11.2019 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя свою жалобу неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. 

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых также просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения. 

Как следует из материалов дела,  Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее по тексту - Комитет по строительству) и обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее по тексту - ООО «СамРЭК-Эксплуатация») был заключен муниципальный контракт № 0243-2015 от 04.09.2015 на присоединение и осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «Проектирование и реконструкция социально-спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: Безенчукский район, пгт.Безенчук, ул.Луговцева (1 этап)» к системе теплоснабжения.

В результате выполненных работ был построен объект капитального строительства - «Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул.Луговцева в пгт.Безенчук Безенчукского района Самарской области», площадью 103,9 кв. м., расположенный по адресу: 446250, Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, улица Луговцева» (далее по тексту - Объект).

Строительство осуществлялось на земельном участке площадью 283 кв.м с кадастровым номером 63:12:1402003:467, предоставленном Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, по договору аренды земельного участка от 02.10.2015 № 100/15 сроком на три года с 09.11.2015 по 30.09.2018 ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Обосновывая исковые требования истец указал, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обращалось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, однако уведомлением от 01.03.2017 № 3/035 в выдаче разрешения было отказано. По окончании строительства ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако уведомлением от 24.08.2017 № 3/3797 в выдаче разрешения было отказано. Модульная котельная осуществляет выработку тепловой энергии социально - значимого объекта муниципального района Безенчукский. И эксплуатация объекта без оформленных правоустанавливающих документов не допустимо, что может привести к закрытию спортивного-оздоровительного комплекса «Молодежный».

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Безенчук от 13.06.2019 № 317 земельный участок площадью 283 кв.м с кадастровым номером 63:12:1402003:467 предоставлен в безвозмездное пользование Комитету по строительству сроком на 11 месяцев, для строительства модульной котельной спортивно-социально-оздоровительного комплекса «Молодежный».

Истец также указал, что возможность государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимости в административном порядке невозможна, в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для получения которых предпринимались меры. Устранить препятствия в регистрации права муниципальной собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ответчики на спорный объект не претендуют, спор между сторонами отсутствует. Кроме того, руководствуясь абзацем 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации суд указал, что право собственности на самовольную постройку, возвещенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация муниципального образования Администрация вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, являющегося собственником земельного участка, необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в   определениях  от 29.01.2015 № 101 -О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Признание иска ответчиками, вопреки позиции суда первой инстанции, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной, но в случае если при создании постройки были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно сведений отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Безенчукский от 18.02.2019 № 28 и выкипировкой из градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.п. Безенчук следует, что поостренный объект расположен в зоне ЖЗ с нормальными параметрами 3 метра от границы земельного участка.

Строительство модульной котельной для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса осуществлялось за счет средств областного бюджета в размере 28 654 740 руб., средства районного бюджета 1 591 930 руб. При этом областные средства, выделенные в соответствии с соглашением №17 от 11.03.2015 предоставлены Администрации района в целях софинансирования расходного обязательства по реконструкции объекта капитального строительства муниципальной собственности. 

Модульная котельная осуществляет выработку тепловой энергии социально-спортивного комплекса, который является муниципальной собственностью муниципального района Безенчукский. Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на отпуск воды, газа без оформленных правоустанавливающих документов недопустимо, что может в дальнейшем привести к закрытию спортивного-оздоровительного комплекса "Молодежный".

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела Комитетом были представлены документы и доказательства, свидетельствующие о том, что объект возведен на земельном участке, отведенном для соответствующих целей, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также о предпринятых мерах для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию со стороны застройщика ООО "СамРЭК-Эксплуатация".

Поскольку выводы суда об обстоятельствах, препятствовавших признанию права на спорный объект, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 по делу № А55-27418/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности муниципального района Безенчукский на объект капитального строительства: «Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул.Луговцева в пгт.Безенчук Безенчукского района Самарской области», площадью 103,9 кв. м., расположенный по адресу: 446250, Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, улица Луговцева.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

                                                                                                                          С.Ю. Николаева