Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201235/23-21-1646

г. Москва

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ПОПОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) Арбитражный управляющий ФИО2

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: ФИО3, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение №828-от 20.08.2023 года,

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 (удост., диплом, дов. от 01.03.2023)

о третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным решение №828-от 20.08.2023 года об исключении сведений из ЕГРЮЛ об индивидуальном   предпринимателе  ФИО3

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель ответчика представил отзыв с документальным обоснованием правовой позиции, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, «03» июля 2023 г. Заинтересованным лицом в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было принято Решение № 828 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя МАНУКЯН СЕРГЕЯ ГЕНРИКОВИЧА (ОГРНИП 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Указанное Решение было опубликовано Заинтересованным лицом «05» июля 2023 г. в журнале "Вестник государственной регистрации".

28 июля 2023 года заявителем в адрес ответчика в соответствии с п. п.. 3 и 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было направлено заявление об отмене решения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя МАНУКЯН СЕРГЕЯ ГЕНРИКОВИЧА (ОГРНИП 

<

***>) из ЕГРЮЛ с указанием следующего: в соответствии с решением арбитражного суда города Москвы по делу А40-7173/2023 на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство 590720/23/77023-ИП, сумма задолженности составляет 208260 (двести восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 49 копеек. Исключение индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГНИП 

<

***> от 12.02.2021) нарушит право кредитора на получение задолженности в соответствии с решением суда. Просим отменить исключение индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГНИП 

<

***> от 12.02.2021) из ЕГРИП».

18 августа 2023 года Заявителем был получен ответ (исх.10-14/041771 от 07.08.2023) с указанием на отсутствие полномочий заявителя на подачу  указанного обращения, в связи с отсутствием нотариальной доверенности.

20 августа 2023 года налоговым органом принято решение №828-от 20.08.2023 года об исключении сведений из ЕГРИП об индивидуальном   предпринимателе  ФИО3

Посчитав решение по исключению сведений из ЕГРИП об индивидуальном   предпринимателе незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, арбитражный суд исходит из того, что действия налогового органа являются законными и обоснованными.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет право гражданина (физического лица) заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (статьи 18, 23 ГК РФ).

Порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа установлен ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон №129-ФЗ).

По смыслу п.1 ст. 22.4 Закона №129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 22.4 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии п. 3 ст. 22.4 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 22.4 Закона №129-ФЗ заявления, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

В силу п. 5 ст. 22.4 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  согласно информации, представленной территориальным налоговым органом (ИФНС России №24 по г. Москве), последняя отчетность индивидуального предпринимателя (далее -ИП) МАНУКЯНА СЕРГЕЯ ГЕНРИКОВИА (ОГРН 

<

***>) была представлена 03.03.2022, а также ИП ФИО3 имел неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

03.07.2023 было принято Решение №828 о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя (далее - ИП) МАНУКЯНА СЕРГЕЯ ГЕНРИКОВИА (ОГРН 

<

***>) из ЕГРИП.

05.07.2023 в отношении ИП ФИО3 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 423774602033869 от 05.07.2023 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

05.07.2023 сведения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя были опубликованы в Вестнике государственной регистрации №26 (947) 2023 часть 3, стр. 52, публикация 2533.

04.08.2023 (вх. №60075 от 04.08.2023) от заявителя в Инспекцию посредством Почты России поступило обращение (возражение) против исключения ИП ФИО3 из ЕГРИП, которое было рассмотрено.

07.08.2023 заинтересованному лицу был дан ответ (исх. №10-14/041771 от 07.08.2023), в котором разъяснялось, что данное возражение не соответствует нормам законодательства и не может быть рассмотрено как направленное в порядке п. 4 ст. 22.4 Закона №129-ФЗ, в связи со следующем.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Нарушение закрепленных п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ способов, направления или представления, а также требований оформления указанных возражений является препятствием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако, нотариальное удостоверение подписи Конкурсного управляющего АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" ФИО2 в обращении (возражении) от 04.08.2023 отсутствовало.

Учитывая то обстоятельство, что ответ заявителю был дан 07.08.2023 (исх. №10-14/041771), а запись за ГРН 423774602518172 об исключение ИП ФИО3 внесена в ЕГРИП 20.08.2023, заявитель не был лишен возможности и располагал временем для направления в Инспекцию возражений против исключения из ЕГРИП ИП ФИО3 в установленном Законом №129-ФЗ порядке.

Однако, иных возражений против исключения ИП ФИО3 из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступало.

20.08.2023 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 423774602518172 в отношении ИП ФИО3 об исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Только наличие одновременно всех признаков, указанных в п. 1 ст. 22.4. Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра индивидуального предпринимателя, предусмотренная Законом №129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.

Довод заявителя о том, что исключение ИП ФИО3 из ЕГРИП влечет невозможность взыскания задолженности установленной судебным актом Арбитражного суда от 28.04.2023 по делу №А40-7173/23-107-56, что нарушает права кредиторов АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ", не обоснован по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из анализа приведенной нормы следует, что определяющей особенностью правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 №09АП-57822/2021 по делу №А40-95951/21).

Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст.ст. 23,24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата должником (ИП ФИО3) статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, для взыскания долга с ИП ФИО3 исключенного из ЕГРИП кредитор может обратиться с иском в суд общей юрисдикции по месту жительства должника в пределах общего срока исковой давности.

В отношении требования об обязании Инспекции исключить из ЕГРИП запись ГРН 423774602033869 от 05.07.2023 о прекращении деятельности ФИО3 в качестве ИП, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, восстановления) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности исключения, исключения записей реестра.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На  основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА НОВОСТРОЙ"  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев