Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14367/2018

22 октября 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» (628461, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 26.12.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая строительная компания «Олимп» (450078, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 29.10.2015, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 120 185 руб., 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая строительная компания «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании 1 120 185 руб., в том числе 638 560 руб. задолженности, 157 130,43 руб. неустойки, 113 950,99 руб. расходов на покупку контролера двигателя, 110 543,58 руб. расходов на техническое обслуживание,                    100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 21.03.2016 № 21/03/16-1.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 21.03.2016 № 21/03/16-1, по условиям которого исполнитель оказывает транспортные услуги специальной техникой по утвержденным заявкам заказчика. 

Стоимость оказываемых услуг определяется на основании протокола согласования стоимости одного машино/часа на транспортные услуги (приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость машино/часа может быть пересмотрена исполнителем. В этом случае сторонами подписывается дополнительный протокол согласования стоимости одного машино/часа на транспортные услуги, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость машино-часа не включает расходы на снабжение техники горюче-смазочными материалами. Заказчик несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией техники, в том числе расходы на оплату топлива, горюче-смазочных материалов и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. Также заказчик несёт расходы на обеспечение горячим трёхразовым питанием экипажа техники во время его работы у заказчика. Первичная документация (путевой лист) должна быть подписана представителем заказчика и заверена штампом и печатью с обязательной отметкой времени прибытия и выбытия транспорта исполнителя. Время нахождения транспортных средств у заказчика исчисляется с момента выхода автомобиля из гаража исполнителя до момента возвращения к исполнителю, за вычетом времени обеденного перерыва водителя (раздел 3 договора). 

Заказчик осуществляет предоплату в размере 200 000,00 руб., в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора. В дальнейшем заказчик осуществляет предоплату в размере 30% от указанной в заявке суммы до начала оказания услуг техникой исполнителя. Заказчик обязан полностью оплатить оказанные услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания акта и выставления исполнителем счета-фактуры и возвратить исполнителю подписанный акт (п. 3.3 договора).

Срок действия договора установлен с 28 марта 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года, а в части расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств. В случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора, ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении или изменении условий настоящего договора, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (п. 7.1 договора).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг, реестры на оказание автотранспортных услуг за период с апреля по октябрь 2016 года на общую сумму 638 560 руб., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 638 560 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме                                     157 130,43 руб. по состоянию на 05.09.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

В случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере существующей в месте нахождения исполнителя учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Неустойка подлежит исчислению и выплате, начиная с 1-го банковского дня просрочки, при условии предъявления исполнителем письменного требования заказчику об уплате неустойки                  (п. 5.9 договора). 

Поскольку оказанные услуги не оплачены ответчиком в срок, неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Расчет неустойки судом проверен, является верным. 

Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 157 130,43 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 113 950,99 руб. расходов на покупку контролера двигателя.

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора заказчик обязан обеспечить охрану техники в нерабочее время. 

Пунктом 1.1 заявки на технику (приложение № 1 к договору) заказчик гарантирует сохранность техники, оставленной на его стройплощадке в нерабочее время. Заказчик также обеспечивает ежесменную стоянку техники на объекте и полную её сохранность (п.4.2.9 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 18:00 часов 29 сентября 2016 года по 08:00 часов 30 сентября 2016 года с техники, находившейся на объекте ответчика, в районе ДНС-2 кустовой площадки №52 Варьеганского месторождения Нижневартовского района, совершено хищение контроллера двигателя, принадлежащего истцу. Данный факт зафиксирован в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 октября 2016 года.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения истцу убытков в результате хищения контроллера двигателя подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер убытков в сумме 113 950,99 руб. подтверждается счётом-фактурой, товарной накладная №40-440-НВ-1016-00888 от 18.10.2016, счётом на оплату №820044016106-НВ от 03.10.2016, платежным поручением № 571 от 04.10.2016.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 113 950,99 руб. убытков подлежит удовлетворению.   

Истцом заявлено требование о взыскании 110 543,58 руб. расходов на техническое обслуживание.

 Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик несёт расходы, возникающие в связи с эксплуатацией техники, в том числе расходы на оплату топлива, горюче-смазочных материалов и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Регламентом планового технического обслуживания техники, согласно руководству для оператора, а также рекомендациям официального дилера Hitachi в г. Нижневартовск ООО «ТехСервис», предусмотрено техническое обслуживание техники согласно отработанным машино-часам. В период с 21 марта 2016 года по 31 октября 2016 года техника отработала у заказчика 1530 машино-часов, что подтверждается реестрами оказания услуг.  

В целях поддержания техники в технически исправном состоянии (пункт 4.1.1 договора), исполнитель проводил плановое техническое обслуживание техники за весь период её работы у заказчика за свой счет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В качестве доказательств несения расходов по техническому обслуживанию техники истец представил в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, приходные ордера, акты, приказы, служебные записки.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт несения истцом расходов, возникающих в связи с эксплуатацией техники.

Требование истца о взыскании 110 543,58 руб. расходов подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в размере 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 100 000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 16.12.2016 № 1216/1, акт выполненных услуг, расходный кассовый ордер от 16.12.2016 на сумму 100 000 руб. 

Согласно условиям договора стоимость услуг определена в сумме 115 000 руб., из них юридическая консультация  - 5 000 руб., правовая экспертиза документов – 5 000 руб., подготовка претензии – 10 000 руб., подготовка искового заявления – 80 000 руб., представительство интересов заказчика в суде – 15 000 руб.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до                                         15 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 1500 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.                     (5 000 руб. анализ документов, 10 000 руб. – стоимость подготовки претензии, 15 000 руб. – стоимость подготовки искового заявления).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая строительная компания «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» 1 120 185 руб., в том числе 638 560 руб. задолженности, 157 130,43 руб. неустойки, 224 494,57 руб. расходов, а также 24 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова