ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39804/24-16-208

г. Москва

14 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024 г. 

решение изготовлено в полном объеме 14.06.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОНЕРУД" (127644, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, ЛОБНЕНСКАЯ УЛ., Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" (121614, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ УЛ., Д. 32, К. 2, ПОМЕЩ./КОМ. 4/1/7, ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по основному договору аренды от 20.10.2023 № 20/10-2022 в размере 2 954 550 руб. 00 коп. и неустойки за период с 18.11.2023 по 26.01.2024 в размере           2 068 185 руб. 00 коп. с последующим начислением,                 

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОНЕРУД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по основному договору аренды от 20.10.2023 № 20/10-2022 в размере 2 954 550 руб. 00 коп. и неустойки за период с 18.11.2023 по 26.01.2024 в размере 2 068 185 руб. 00 коп. с последующим начислением.                

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды. 

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён Договор аренды строительной техники с экипажем от 20 октября 2023 г. № 20/10-2022 (далее – Договор), предметом которого является предоставление в аренду и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации спецтехники с экипажем. Арендатор оплатить представленные услуги.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость аренды по настоящему договору исчисляется в машино-часах. Один час подачи техники в пределах г. Москвы и Московской области к объекту и 7 часов работы составляют целую машино-смену. Исключение составляют бортовые автомобили и манипуляторы.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что стоимость машино-часа указана, в Приложении № 3 к настоящему Договору (Протокол договорной цены).

В соответствии с Приложением № 3 к договору аренды № 20/10-2022 (протокол договорной цены) стоимость часа аренды экскаватора- погрузчика JCB составляет 2 500 руб. в час.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность в размере 2 954 550 руб.

Данная задолженность подтверждается подписанными сторонами УПД, актом приёма-передачи и актом сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2023 – 15.04.2024.

Пунктом  4.1. Договора установлено, что за нарушение сроков внесения платы за аренду Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 18.11.2023 г. по 26.01.2024 г. истцом начислена неустойка в размере 2 068 185 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 001/24-01 от 26.01.2024 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и  неустойки, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

       При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

       В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

            Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОНЕРУД" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 954 550 (два миллиона девятьсот пятьдесят четыре пятьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 2 068 185 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга с 27.01.2024 г. по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 48 114 (сорок восемь тысяч сто четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин