АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-1385/2023

город Саранск05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 47 187 рублей 95 копеек и судебных расходов,

без ведения протокола и вызова сторон.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – ПАО "Россети Волга", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (далее – МУП ЧМР "Теплоснабжение, ответчик) о взыскании убытков, причиненных повреждением подземной КЛ 6 кВ №4 ПС 110 Кв Алексеевка, расположенной по адресу: РМ, Чамзинский район, р.

<

...> (кадастровый номер 13:22:0000000:328) в размере 47187 руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление ПАО "Россети Волга" рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.02.2023 были направлены сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.

Направленная ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.02.2023 согласно почтовому штрих-коду: 43000531135177 вручена адресату 06.03.2023.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В связи с этим ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.04.2023 через систему "Мой Арбитр" (обработано судом 02.05.2023) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 27.09.2022 МУП ЧМР "Теплоснабжение" обратилось к ПАО "Россети Волга" с письмом №229-1/09-22 о проведении работ по ремонту участка подземной КЛ 6 кВ №4 ПС 110 кВ Алексеевка, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.

<

...> (кадастровый номер 13:22:0000000:328), вызванных повреждением изоляции указанной кабельной линии в связи с производимыми персоналом МУП ЧМР "Теплоснабжение" земельными работами в ходе определения места прорыва трубопровода горячего водоснабжения в р.п. Комсомольский, микрорайон – 1, а также обязался оплатить все расходы, связанные с ремонтом в установленные исполнителем сроки.

Указанная кабельная линия находится во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды муниципального имущества №4/2110002689 от 23.11.2020, заключенного между Администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия и ПАО "Россети Волга".

Истец произвел ремонтные работы своими силами и за свой счет в период с 10.10.2022 по 11.10.2022, что подтверждается локально-сметным расчетом №1, составленным в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 №421/пр, нарядами-допусками для работ в электроустановках №№8, 10, фотоматериалами, а также актом приема и передачи оказанных услуг (выполненных работ) №МЭ00000000000002746 от 19.10.2022, составленные истцом в одностороннем порядке, согласно которым стоимость ремонта поврежденного ответчиком участка подземной КЛ 6 кВ №4 ПС 110 кВ Алексеевка составила 47187 руб. 95 коп.

Указанный пакет документов (счет на оплату №3255 от 19.10.2022, локально-сметный расчет №1, акт приема и передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 19.10.2022) были направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом Исх-1000/2-9754 от 19.10.2022 с требованием оплатить стоимость выполненных истцом работ по ремонту.

Ответчик в письме №270/11-22 от 09.11.2022 отказался оплатить ремонтные работы, сославшись на то, что денежное требование подписано не уполномоченным на то лицом (без указания доверенности), ненадлежащим образом составлена сметная документация, необходимы доказательства обоснования комплекса услуг и их объема.

Письмом от 18.11.2022 №МР6/123/4/956 истец направил в адрес ответчика дополнительный пакет документов с требованием оплатить стоимость выполненных истцом работ по ремонту КЛ 6 кВ №4 ПС 110 Кв Алексеевка в сумме 47187 руб. 95 коп., которое получено ответчиком 22.11.2022 и оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Претензии истца от 22.11.2022 с требованием погасить задолженность оставлена также без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком при производстве земляных работ в ходе разрытия траншей экскаватором подземной кабельной линии КЛ-6 кВ №4 ПС 110 Кв Алексеевка, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.

<

...> (кадастровый номер 13:22:0000000:328) и принадлежащей истцу.

Материалами дела также подтверждается выполнение истцом работ по ремонту поврежденной ответчиком кабельной линии КЛ-6 кВ №4 ПС 110 Кв Алексеевка, стоимость которой согласно локально-сметному расчету №1 и акту приема и передачи оказанных услуг (выполненных работ) №МЭ00000000000002746 от 19.10.2022 составила 47187 руб. 95 коп.

Как указано в заявке (письме) №229-1/09-22 от 29.09.2022, МУП ЧМР "Теплоснабжение" обратилось к ПАО "Россети Волга" о проведении ремонта кабельной линии, поврежденной персоналом ответчика, что подтверждает причинно-следственную связь между действиями ответчика, повредившего при производстве земляных работ кабельную линию, и возникшим ущербом в размере стоимости ремонта этой кабельной линии.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации (п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229).

Ответчик в нарушение названных выше требований проводил земляные работы в охранной зоне подземной кабельной линии электропередач без письменного согласия сетевой организации, в ведении которой находятся линии, работы проводились механизированным способом, в отсутствие защиты кабеля от повреждений.

То есть, ответчик не принял мер к проведению земляных работ в соответствии с, требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения, тем самым причинил ущерб истцу.

Кроме того, повреждения указанной подземной кабельной линии были причинены в результате использования ответчиком экскаватора, который является источником повышенной опасности, что в силу статьи 1079 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность возместить причиненный им вред независимо от вины причинителя вреда, а также ее формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно представленным истцом документам размер реального ущерба в сумме 47187 руб. 95 коп. определен стоимостью выполненных истцом работ по ремонту поврежденной ответчиком кабельной линии, что при отсутствии возражений ответчика, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в связи с повреждением подземной кабельной линии ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Волга" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, причиненные повреждением подземной КЛ 6 кВ №4 ПС 110 Кв Алексеевка, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.

<

...> (кадастровый номер 13:22:0000000:328) в сумме 47 187 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Макеева