АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-835/2022

г. Нижний Новгород                     04 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 марта 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-20),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

об уменьшении годового размера арендной платы по договору №1255/18 от 31.03.20021,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 29.03.2018,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 29.12.2021,

установил:

заявлено требование об уменьшении годового размера арендной платы по договору №1255/18 от 31.03.20021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, заявила ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, об уточнении исковых требований, согласно которому просит уменьшить годовой размер арендной платы по договору №1255/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 31.03.2021, заключенному с ТУ Росимущества в Нижегородской области, за период с 31.03.2021 по 30.03.2022 до 11 279 008 руб. 20 коп.; а также взыскать с ответчика 3 759 669 руб. 40 коп. в качестве возврата арендной платы за июль, август и сентябрь 2021 года по договору №1255/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 31.03.2021.

Представитель ответчика требования истца не признал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев, заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств по делу судом отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств невозможности получения истребуемых документов в самостоятельном порядке заявителем не представлено.

В принятии к рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика 3 759 669 руб. 40 коп. в качестве возврата арендной платы за июль, август и сентябрь 2021 года по договору №1255/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 31.03.2021 отказано по следующим основаниям.

В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Данные требования первоначально истцом не заявлялись, являются дополнительными по отношению к рассматриваемому иску.

На основании изложенного данные уточнения требований не принимаются судом.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022, изготовление полного текста решения отложено до 04.04.2022.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 межу ИП ФИО2 (арендатор, истец) и ТУ Росимущества в Нижегородской области (арендодатель, ответчик) по результатам аукциона заключен Договор № 1255/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Нижний Новгород, р-н Московский, ул. Коминтерна, у дома №8, кадастровый № 52:18:0020017:1494, с целью (и вид разрешенного использования) - под строительство административного здания.

Участок передан по акту приема-передачи от 31.03.2021.

Годовая сумма арендной платы согласно пункту 3.1. договора составляет 15 038 677 рублей 60 копеек.

Однако, как ссылается истец, использование указанного земельного участка по назначению в период июль, август и сентябрь 2021 года было невозможно, в связи с его нахождением в защитной зоне объекта культурного наследия «Дом завода «Нефтегаз». 

29.06.2021 арендатором получен отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с наличием вышеуказанной зоны. 

01.10.2021 зона снята и предпринимателем получено разрешение на строительство.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что данное ограничение использования земельного участка не оговаривалось в вышеназванном договоре и также не содержалось в аукционной документации.

Таким образом, сложились обстоятельства, препятствующие пользованию земельным участком на протяжении трех месяцев. 

Вместе с тем  годовая арендная плата внесена платежным поручением от 29.03.2021 №24 в сумме 15 038 677 руб. 60 коп.

Письмом от 16.12.2021 в ответ на претензию от 23.11.2021 арендодателем отказано арендатору в требовании об уменьшении размера арендной платы на сумму 3 759 669 руб.

Данные обстоятельства послужили предпринимателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а их восстановление является целью судебной защиты.

При этом право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 3 статьи 453 ГК РФ указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. 

Из системного толкования норм, регулирующих заключение договора на торгах (статьи 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что цена договора, заключенного по результатам торгов, не может быть изменена.

По смыслу пункта статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного и муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Следовательно, недопустимо заключение договора на условиях, отличных от условий, установленных на аукционе.

В данном случае договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 31.03.2021 №1255/18 заключен Территориальным управлением с ИП ФИО2 по результатам аукциона и изменение его существенных условий, в том числе размера арендных платежей, невозможно без соблюдения процедуры проведения новых торгов.

Иного порядка законодательством не предусмотрено.

Установленный пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы определен на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 02.12.2020 №23.

Таким образом, уменьшение арендной платы по договору, заключенном на торгах (аукционе), законом не допускается.

Само по себе произвольное изменение размера арендной платы в таком случае противоречит правовой природе аукциона.

В настоящее время в законодательстве установлены только исключительные условия, при которых такое изменение допускается (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации): по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

По смыслу данного правового регулирования, изменение договора, которое может повлиять на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (и соответственно самого условия о цене), не допускается.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования истца.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева