ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-62/2025

г. Челябинск

23 апреля 2025 года

Дело № А47-10314/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Орловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2024 по делу № А47-10314/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее - истец, ООО «Вектор Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании вознаграждения за проведение аукциона в размере 140 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2024 в размере 4 467 руб. 76 коп., а также за период с 07.06.2024 до фактической даты возврата суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация Орловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Орловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилась с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что между ООО «Вектор плюс» и Администрацией заключен договор поручения на организацию и проведение торгов. Включение ООО «Вектор плюс» и Администрацией в договор условия о выплате вознаграждения организатора торгов за счет победителя торгов является проявлением принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также полностью соответствует правовой природе договора поручения, выраженной в абз. 2 ч. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата вознаграждения по договору поручения может быть возложена на третье лицо. Участник торгов, подавая заявку на участие в торгах, соглашается с условием, содержащимся в документации о торгах, о выплате вознаграждения организатору торгов за его счет в случае победы, по сути акцептуя оферту, адресованную неограниченному кругу лиц.

Данная конструкция правоотношений сторон договора и победителя торгов является законной, не противоречит действующему законодательству.

Определением от 13.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 10.04.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 в составе суда произведена замена судьи Бабиной О.Е., находящейся в отпуске, на судью Максимкину Г.Р., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2024 между Администрацией и специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» был заключен договор поручения № 01 на организацию и проведение торгов.

Пунктами 2.4.1 - 2.5 данного договора предусмотрено вознаграждение организатору торгов, которое не входит в цену аренды, и взимается организатором торгов с победителя сверх цены аренды и составляет                          35 000 руб.

06.02.2024 Администрацией было вынесено постановление № 43 о проведении аукциона и передаче в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и в том числе с кадастровыми номерами:

Предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:06:090701:467, площадью 67 775 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Красноперекопский р-н, на территории Орловского сельского поселения, из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО «Красноперекопское», участок № 184, лот № 29-4 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

Предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, земельный участок, кадастровый номер 90:06:000000:979, площадью 50 232 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Красноперекопский р-н, на территории Орловского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО «Красноперекопское», участок № 3, лот № 25 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

Предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, земельный участок, кадастровый номер 90:06:000000:1044, площадью 43 657 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Красноперекопский р-н, на территории Орловского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО «Красноперекопское», участок № 9, лот № 38 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, земельный участок, кадастровый номер 90:06:090501:760, площадью 37 663 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Красноперекопский р-н, на территории Орловского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО «Красноперекопское», участок № 1, лот № 51 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Полномочиями по осуществлению функций организатора торгов было наделено ООО «Вектор плюс». На основании предоставленного пакета документов со стороны заказчика организатором торгов была разработана аукционная документация в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также регламента электронной торговой площадки «РТС-тендер», размещенного в общем доступе на официальном сайте ЭТП - Процедура № 23000013670000000199.

13.02.2024 на официальном сайте torgi.gov.ru специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» было опубликовано извещение о проведении торгов - https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/ 23000013670000000199.

Предметом данных торгов являлось право заключения договора аренды земельных участков, в том числе:

- лот № 4 - право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:06:090701:467, площадью 67 775 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Красноперекопский р-н, на территории Орловского сельского поселения, из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО «Красноперекопское», участок № 184, лот № 29-4 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

- лот № 6 - право заключения договора аренды земельного участка, земельный участок, кадастровый номер 90:06:000000:979, площадью                        50 232 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Красноперекопский р-н, на территории Орловского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО «Красноперекопское», участок № 3, лот № 25 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

- лот № 9 - право заключения договора аренды земельного участка, земельный участок, кадастровый номер 90:06:000000:1044, площадью                          43 657 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Красноперекопский р-н, на территории Орловского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО «Красноперекопское», участок № 9, лот № 38 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

- лот № 10 - право заключения договора аренды земельного участка, земельный участок, кадастровый номер 90:06:090501:760, площадью                            37 663 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Красноперекопский р-н, на территории Орловского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО «Красноперекопское», участок № 1, лот № 51 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

В опубликованном на основании договора поручения извещении также было указано, что вознаграждение организатора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 35 000 рублей за лот. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица в отношении, которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со дня подведения итогов.

В соответствии с Протоколом № U23000013670000000199-3 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от 19.03.2024 победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лотам №№ 4, 6, 9, 10 была признана ИП ГК(Ф)Х ФИО1.

Оплата вознаграждения должна быть произведена ответчиком до  24.03.2024.

22.04.2024 ООО «Вектор плюс» направило в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательство в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии, однако по состоянию на 06.06.2024 обязательство ответчиком так и не было исполнено, ответа на претензию не получено.

В связи с неоплатой вознаграждения в срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием вознаграждения за проведение аукциона, по результатам которого ответчик признан победителем торгов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (пункт 2).

Организация и порядок проведения торгов определены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой в том числе предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3).

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (пункт 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления, заключая договор со специализированной организацией и определяя её в качестве организатора торгов, устанавливает размер и порядок выплаты этой организации вознаграждения, в том числе и путем согласования порядка при котором сумма вознаграждения специализированной организации не входит в цену сделки и подлежит возмещению специализированной организации за счет победителя аукциона (единственного участника) либо лица, в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды.

Между тем, апеллянт не учитывает следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате действий по организации и проведению торгов, вытекающее из соглашения, заключенного между органом местного самоуправления и специализированной организацией, может возникнуть только у стороны по договору.

Согласно пункту 22 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.10.2022 № 385-ФЗ), не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 и 25 настоящей статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, расходов, связанных с организацией и проведением аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.13 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации допускается взимание оператором электронной площадки с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы за участие в электронном аукционе в порядке, размере и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае истец не является оператором электронной площадки, а представляет собой юридическое лицо, оказывающее Администрации услуги по проведению процедуры торгов на право заключения аренды земельного участка. 

Таким образом, в силу императивного указания пункта 22 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации условие аукционной документации об установлении обязанности несения победителем торгов расходов по организации и проведению торгов ничтожно в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для возложения обязательств по оплате вознаграждения за проведение аукциона на победителя торгов в рассматриваемом случае не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано на законных основаниях.

Довод апеллянта о том, что выплата вознаграждения организатора торгов за счет победителя торгов предусмотрена договором поручения от 02.02.2024 и является вознаграждением поверенного, условие об оплате вознаграждения победителем торгов отражено в извещении о проведении торгов и адресовано неограниченному кругу лиц, что не противоречит действующему законодательству, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (статья 972 указанного Кодекса).

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Иными словами, в соответствии с присущему гражданско-правовому обязательству принципу относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из такого обязательства, и, собственно, само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В данном случае указание в извещении о проведении торгов условия о том, что вознаграждение не входит в цену аренды и взимается организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) не ограничивает конкуренцию, не создает преимуществ для одних участников аукциона перед другими, однако как отмечалось выше в силу прямого указания пункта 22 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать возмещения каких бы то ни было расходов, связанных с проведением и организацией аукциона от победителя аукциона по продаже (передаче в аренду) земельного участка находящегося в муниципальной собственности. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2024 по делу № А47-10314/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Орловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

Судьи:                                                                         У.Ю. Лучихина

                                                                                     Г.Р. Максимкина