АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12039/2019

г. Киров

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВТК ЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «МИХАЙЛОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 391720, Рязанская область, Михайловский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 86 112 рублей 13 копеек

 

при участии в судебном заседании: 

истца - ФИО2, по доверенности от 01.06.2018 №1. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВТК ЭНЕРГО» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИХАЙЛОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании 86 112 рублей 13 копеек, в том числе 85 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 18.02.2019 №19/19, 1 112 рублей 13 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 08.05.2019 по 14.08.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признает, указывает на то, что в нарушение пункта 4.4 договора счет-фактура от 29.03.2019 №249 подписана одной подписью за руководителя организации и главного бухгалтера. Данная подпись не совпадает с подписью руководителя организации на договоре, доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего счет-фактуру не предоставлена. В связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленного товара, также и начисление неустойки является необоснованным. Дополнительно указал, что в платежных поручениях № 463 и 464 от 08.08.2019 в назначении платежа ошибочно указал «по счету № 213 от 30.07.2019, аванс 30% на выполнение работ по бурению 10 заварочных скважин», сумма 29 100 рублей по данным платежным поручениям была оплачена согласно УПД № 249 от 29.03.2019 за расходомер электромагнитный.

В возражениях на доводы ответчика истец указал, счет-фактура от 29.03.2019 №249 подписана уполномоченным по доверенности от 20.06.2016 № 3 лицом-Половниковой О.Н.

Определением от 29.08.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 18.02.2019 №19/19 (далее-договор), согласно которому продавец обязуется передавать покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложениях к договору. 

 Общая сумма договора определяется совокупной стоимостью фактически поставленного товара согласно переданным счетам-фактурам, подтвержденным актами приема-передачи, товарно-транспортными, транспортными накладными, железнодорожными накладными или квитанциями о приме груза, грузо-багажными квитанциями (пункт 3.3 договора).

 Порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в приложениях к договору (пункт 4.1 договора).

 Счета на предварительную оплату должны быть подписаны руководителем продавца, счета-фактуры и товарные накладные должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером продавца; в случае подписания указанных документов иными лицами продавец обязан предоставить покупателю заверенные копии доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших указанные документы. Обязательным реквизитом доверенности является печать организации ее выдавшей (4.4 договора).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Сторонами во исполнение договора подписана спецификация (приложение №1 к договору), в которой стороны определили наименование, единицу измерения, цену поставляемого товара, а также порядок и форму оплаты. Общая стоимость товара по договору составила 114 100 рублей 00 копеек. Порядок оплаты: 100 % оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

По универсальному передаточному документу от 29.03.2019 №249 ответчик получил 02.04.2019 от истца товар на сумму 114 100 рублей-расходомер электромагнитный, комплект монтажных частей. В получении товара 02.04.2019 имеется подпись завскладом ФИО3 и печать ответчика. 

В претензии от 01.07.2019 №38/ТД, полученной ответчиком 12.07.2019, истец просил ответчика оплатить товар полученный последним по универсальному передаточному документу от 29.03.2019 №249 на сумму 114 100 рублей 00 копеек.

Ответчик платежными поручениями от 08.08.2019 №№463,464 на сумму 15 000 рублей 00 копеек и на сумму 14 100 рублей 00 копеек соответственно, произвел частичную оплату товара на общую сумму 29 100 рублей 00 копеек.

Поскольку оставшаяся часть денежных средств в размере 85 000 рублей 00 копеек  от ответчика не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующим выводам. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 29.03.2019 №249 содержит ссылки на договор, отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу о том, что товар ответчиком получен от истца во исполнение договорных обязательств.

Доводы ответчика о подписании УПД от 29.03.2019 №249 неуполномоченным лицом отклоняются, поскольку условия пункта 4.4 договора касаются предварительной оплаты, в данном случае в спецификации к договору сторонами согласована 100% оплата товара после его получения ответчиком. 

Таким образом, факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены. 

Истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 112 рублей 13 копеек за период с 08.05.2019 по 14.08.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме  1 112 рублей 13 копеек. Расчет пени  произведен истцом за период с 08.05.2019 по 14.08.2019, исходя из условий договора о размере неустойки и условий спецификации о сроке оплаты (пункт 8.2 договора и пункт 2 спецификации).   

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, в сумме 1 112 рублей 13 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3 444 рубля 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИХАЙЛОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 391720, Рязанская область, Михайловский район, рабочий 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВТК ЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>) задолженность в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 1 112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 13 копеек, 3 444 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек расходов по госпошлине.

 

             Судья                                                                                  Е.Ю. Прозорова