АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-31902/2023

2 июля 2024 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 420108, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ Г., МАЗИТА ГАФУРИ УЛ., Д. 48, ПОМЕЩ. 33, КАБИНЕТ 333)

к Административной комиссии при Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>),

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пл. Советская, 1, г. Ялта,  

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 31.05.2023 №229/12.

Заявленные требования общества мотивированы нарушением прав последнего при производстве по делу об административном правонарушении, несоблюдение комиссией порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в рассмотрения административного дела и вынесении оспариваемого постановления в отсутствие общество с ограниченной ответственностью «Гранд», не уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.03.2023 в 18:30 по адресу: г.Ялта, пгт. Голубой Залив, в р-не земельного участка с КН 90:25:070601:547 ООО "Гранд" осуществлял выгрузку отходов (грунта) в нарушение требований п.п.10.1.8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Из карточки учёта транспортного средства ГИБДД по г. Ялта установлено, что собственником ТС с ГРЗ О870ТМ716 является ООО «Гранд».

Таким образом ООО «Гранд» совершено правонарушение, за которое предусмотрена ответственности по статье 3. 11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Ввиду вышеизложенного, уведомлением от 18.04.2024 №19-05/302 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гранд» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22.05.2023 (РПО № 29860082001242).

22 мая 2023 года в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд» заинтересованным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №19-09/982, согласно которому в действиях общества с ограниченной ответственностью «Гранд» выявлены нарушения статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

При этом в графе протокола, где указывается лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указан ФИО1 –главным специалист отдела контроля в сфере благоустройства.

29.05.2023 определением назначено рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении общества на 31 мая 2023 года в 15 часов 00 минут.

Данное определение направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гранд».

31 мая 2023 года Административной комиссией при Администрации города Ялта Республики Крым вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №229/12, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Одновременно с заявлением, общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления, мотивированное тем, что последний узнал о вынесении спорного постановления 23.11.2023, получив уведомление об аресте счетов общества.

06.12.2023 уполномоченный представитель общества ознакомился с имеющимися в материалах исполнительного производства документами.

Таким образом, согласно доводам заявителя общество с ограниченной ответственностью «Гранд» в силу объективных обстоятельств не могло знать о вынесении постановления №229/12 от 31.05.2023.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исходя из положений п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Принимая во внимание, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении оспариваемого постановления, материалы дела не содержат сведений об осведомленности заявителя с содержанием оспариваемого постановления ранее, то суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока является аргументированным и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статьи 1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 116-ЗРК «Об административных комиссиях в Республике Крым» Административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым". Административные комиссии создаются в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым и действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.

Согласно статьи 8.10 Закона Республики Крым о 25.06.2015 № 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Между тем, одним из доводов заявителя послужили обстоятельства отсутствия ее уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). 

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления. 

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как указывалось судом ранее, 22 мая 2023 года в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд» заинтересованным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №19-09/983 согласно которому в действиях общества с ограниченной ответственностью «Гранд» выявлены нарушения статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

При этом в графе протокола, где указывается лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указан ФИО1 –главный специалист отдела контроля в сфере благоустройства.

Так суд приходит к выводу, что протокол оставлен в отсутствии заявителя.

Ввиду вышеизложенного, уведомлением от 18.04.2024 №19-05/302 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гранд» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22.05.2023 (РПО № 29860082001242).

Судом сделан самостоятельный запрос на официальном сайте Почта России по РПО №29860082001242.

Согласно отчёта об отслеживании по номеру РПО 29860082001242 25.04.2023 письмо прибыло в место вручения, 26.05.2024 осуществлён возврат отправителю из за истечения срока хранения. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 22.05.2023 заинтересованное лицо не имело информации о надлежащем извещении общества. 

При этом, согласно пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В случае направления корреспонденции в адрес юридического лица необходимо учитывать следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (уведомления, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица) и наступления для него таких последствий с момента доставки соответствующего сообщения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, или его представителю; при этом такое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно не было вручено по юридическому адресу по обстоятельствам, зависящим от такого юридического лица. Вышеуказанное правило о возможности считать извещенным юридическое лицо в случае, когда с указанного юридического адреса поступило сообщение о том, что представить юридического лица не явился за получением корреспонденции также применимо. В соответствии с пн. 33-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. о регистрируемых почтовых отправлениях оператором почтовой связи в почтовые абонентские ящики опускаются извещения в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором; при невозможности вручения корреспонденция хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи; по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Следовательно, извещение будет считаться надлежащим в том случае, если к моменту составления протокола об административном правонарушении административный орган получил возврат направленной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. 

В настоящее время отслеживание пути движения почтовой корреспонденции (и установление факта ее получения) возможно по общедоступным сведениям официального сайта отслеживания корреспонденции ФГУП "Почта России" - https://www.pochta.ru.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", как указывалось ранее, подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В данном случае, суд обращает внимание на тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.05.2023 заинтересованное лицо не обладало конвертом с отметкой о причинах неполучения обществом корреспонденции.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных, допустимых доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о составлении вышеуказанного протокола в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, стоит отметить, что в отсутствие достоверных, допустимых доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истекал, административный орган не был лишен возможности отложить дату составления протокола об административном правонарушении в отношении общества для надлежащего извещения законного представителя последнего о дате и месте его составления, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, что является самостоятельным и достаточным основанием признания постановления незаконным.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Перечисленные и установленные судом обстоятельства, свидетельствую о наличии правовых оснований для отмены постановления о назначении административного наказания №229/12 от 31.05.2023 о привлечении к административной ответственности «Гранд» по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок.

2.                      Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» удовлетворить.

3.                      Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 31.05.2023 №229/12, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев