Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3247/2023

город Псков

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>, помещ.1020)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182113, 

<

...>)

о взыскании 575456 руб. 27 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Великие Луки (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 575456 руб. 27 коп. незаконно взысканной Предприятием неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту №0557300003922000002-01 от 28.06.2022.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 07.08.2023; определением от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагал, что списание начисленной неустойки по банковской гарантии произведено на законных основаниях в связи с допущенным истцом нарушением сроков выполнения работ по вышеуказанному контракту. При этом отметил, что оснований для списания начисленной суммы неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 не имелось, поскольку данная мера поддержки не может применяться без учета обстоятельств, приведших к нарушению сроков исполнения обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик по контракту) и ответчиком (заказчик по контракту) 28.06.2022 заключен контракт №0557300003922000002-01 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту капитального строительства «Реконструкция котельной №15 с заменой водогрейного котла ПТВМ-30М-4 и вспомогательного оборудования с целью подключения перспективных потребителей» в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ (Приложение №1 к Контракту), графиком производства работ, проектно-сметной документацией и сдать результаты работ заказчику. Заказчик взял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта в объеме согласно ведомости объемов работ (Приложение №1 к Контракту), проектно-сметной документацией и графиком производства работ (Приложение №3 к Контракту).

На основании пункта 1.3.Контракта подрядчик обязался завершить работы в срок, указанный в пункте 4.1. Контракта и по окончании работ сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном в разделе 8 Контракта.

В силу пункта 3.1. Контракта ( в редакции дополнительного соглашения от №4 от 16.06.2023) общая стоимость работ составила 97864845 руб. 27 коп.

Согласно пункту 4.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.11.2022) срок окончания работ 11.12.2022.

Пунктами 8.6, 8.12 Контракта установлено, что основанием для оплаты выполненного этапа работ являются оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет или счет – фактура, направленные подрядчиком заказчику. Работы по настоящему Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14. 

Из пунктов 10.5., 10.6. Контракта следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании пункта 17.1 Контракта исполнение настоящего контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Во исполнение договорных обязательств Обществом выполнены, а Предприятием приняты работы по Контракту, о чем свидетельствуют подписанные сторонами в отсутствие каких – либо претензий акты о приемке выполненных работ №221222-01 от 22.12.2022; №6 от 26.12.2022, №3 от 25.04.2023, №4 от 25.04.2023, №2 от 25.04.2023; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 22.12.2022, №2 от 17.03.2023, №3 от 27.03.2023, №4 от 28.03.2023; акт №1 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11; акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

В качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по Контракту 26.08.2022 Банком ВТБ (ПАО) выдана независимая гарантия №М00-22-11285/BG со сроком действия по 31.01.2023 включительно (в редакции изменения №1 от 09.12.2022).

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения предусмотренных Контрактом работ истцом начислены пени в общей сумме 575456 руб. 27 коп., требования об уплате которых направлены в адрес Общества претензионными письмами от №075637 от 21.12.2022, №07-0201 от 19.01.2023,  №07-0308 от 25.01.2023.

Кроме того, в целях взыскания неустойки с Общества истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено требование от 25.08.2023 №07-0308, которое удовлетворено на основании независимой гарантии №М00-22-11285/BG в сумме 575456 руб. 27 коп.

В свою очередь Обществом на основании мемориального ордера №47237085 от 08.02.2023 вышеуказанная сумма денежных средств возмещена Банку ВТБ (ПАО).

Не оспаривая факта нарушения сроков выполнения работ истец полагал, что неустойка в сумме 575456 руб. 27 коп. завышена, взыскана после истечения срока действия банковской гарантии, а кроме того подлежала списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

В целях возврата суммы неустойки истец в досудебном порядке обратился с претензией к ответчику, которая оставлена им без удовлетворения. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт выполнения истцом работ по Контракту в полном объеме, их принятия ответчиком, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными приемочными документами. 

Кроме того, истцом не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по Контракту и наличие в связи с этим оснований для начисления неустойки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение Обществом срока выполнения работ по Контракту, который был установлен до 11.12.2022, однако фактически на момент направления вышеуказанных требований (претензий) от №075637 от 21.12.2022, №07-0201 от 19.01.2023,  №07-0308 от 25.01.2023 работы ответчиком в полном объеме не завершены.

В связи с указанным суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления Предприятием неустойки за нарушение Обществом срока исполнения договорных обязательств.

При этом судом отклоняются доводы Общества о завышенном размере пеней, поскольку из представленных в материалы дела требований (претензий) от №075637 от 21.12.2022, №07-0201 от 19.01.2023,  №07-0308 от 25.01.2023 следует, что общая сумма неустойки составила 575456 руб. 27 коп. Также вопреки позиции истца на момент выставления (25.01.2023) Предприятием требования Банку ВТБ (ПАО) срок действия независимой гарантии не истек, поскольку продлен по 31.01.2023, что подтверждается представленной в материалы дела копией изменения №1 от 09.12.2022. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод Общества о наличии оснований для списания начисленной неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

На основании пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случае, поименованных в данному пункте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Согласно подпункта «а» пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом, вопреки позиции ответчика Правилами не установлены основания, ставящие в зависимость возможность их применения от каких – либо иных обстоятельств, за исключением тех, которые поименованы в данных правилах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая, что необходимые для списания неустойки основания, установленные Правилами, истцом соблюдены (контракт исполнен полностью; размер начисленной неустойки (575456 руб. 27 коп.) не превышал 5% цены Контракта (4893242 руб. 30 коп.); наличие и размер неустойки подтверждены Обществом, осуществившим ее возмещению Банку ВТБ (ПАО), которым исполнено требование Предприятия по вышеуказанной независимой гарантии) ответчик не рассмотрел возможность списания начисленной неустойки.

При  установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, взыскание с подрядчика суммы неустойки, начисленной при исполненных обязательствах по Контракту, нарушает приведенное законодательство и законные интересы Общества.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Применительно к рассматриваемому спору истцом обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, сумма рассчитанной ответчиком неустойки не превышает 5% от цены Контракта и подтверждена Обществом, а потому данная неустойка подлежит списанию.

Доказательств того, что имеются основания, препятствующие списанию неустойки на основании  Правил, Предприятие не представило.

Таким образом, начисленная Предприятием неустойка должна быть списана, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14509 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Великие Луки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» 575456 руб. 27 коп., а также 14509 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья      А.Г. Рутковская