АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А44-4975/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО1 (доверенность от 04.09.2024 № 104) и ФИО2 (доверенность от 24.01.2025 № 6), от общества с ограниченной ответственностью «Траствуд» ФИО3 (доверенность от 08.08.2022),

рассмотрев 27.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траствуд» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А44-4975/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траствуд», адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д.17, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 30.03.2022 № 2724.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Новгородское областное автономное учреждение «Крестецкий лесхоз», адрес: 175461, Новгородская область, Крестецкий район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –Крестецкий лесхоз). 

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает на недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о совершении Обществом нарушений положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ввиду отсутствия доказательств фиктивного характера финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Форест»), обществом с ограниченной ответственностью «ТрастЛес» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «ТрастЛес», обществом с ограниченной ответственностью «АТЦ 60» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «АТЦ 60»), обществом с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Версаль»); в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика необходимых и достаточных ресурсов для осуществления своих обязательств перед заводами-покупателями по поставке древесины (лесоматериалов) своими силами без привлечения третьих лиц. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Межрайонная инспекция Федеральная налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) составила акт от 14.07.2021 № 16-16/15 с дополнением от 26.10.2021 № 16-16/15 к нему.

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.08.2021 внесена запись о прекращении деятельности Инспекции путем ее реорганизации в форме присоединения к Управлению.

Рассмотрев материалы налоговой проверки и материалы дополнительного налогового контроля, Управление вынесло решение от 30.03.2022 № 2724 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Управления Обществу доначислено в общей сумме 80 192 637 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2017, 2018 годы, начислено в общей сумме 44 540 983,21 руб. пеней по этим налогам, 4 162 322 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль. Также Обществу уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2017 год на 5 885 456 руб.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Управления о несоблюдении Обществом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «Форест», ООО «ТрастЛес» ввиду отсутствия реальности их исполнения, а также нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «АТЦ 60» и ООО «Версаль» по приобретению транспортных услуг, поскольку факт реального приобретения спорных услуг и их использование в деятельности, облагаемой НДС, не подтвержден.  

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 21.07.2022 № 08-11/1518@ апелляционная жалоба Общества на указанное решение Управления оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций и создании формального документооборота с заявленными контрагентами, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), признал оспариваемое решение Управления законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Суды установили, что в проверенном налоговом периоде Общество осуществляло продажу древесины ряду предприятий, в частности, ООО «Лесосырьевое обеспечение», ООО «Эггер Древпродукт Гагарин», ООО «ТСС», ООО ПК «Волховец», ООО «Симург», ООО «Домис-Л», ООО «Пестовский Лесопромышленный Комплекс».

Для исполнения принятых на себя обязательств перед названными покупателями Общество (покупатель) заключило соответствующие договоры поставки древесины (лесопродукции) с ООО «Форест» (от 12.02.2018 № 18-03) и ООО «ТрастЛес» (от 01.10.2013 № 02/2013ТЛ).

Ввиду того, что по условиям указанных договоров поставка лесопродукции осуществлялась транспортом поставщика за счет покупателя, Общество заключило с ООО «АТЦ 60» и ООО «Версаль» договоры перевозки грузов.

В подтверждение взаимоотношений с заявленными контрагентами Общество представило соответствующие договоры, счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Управлением факта невозможности поставки спорными контрагентами товара (древесины) и оказания транспортных услуг, фиктивности спорных сделок, создании формального документооборота и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А44-4116/2022 установлено, что в проверяемый налоговый период ООО «ТрастЛес» и ООО «Форест» имели признаки «технических» организаций и не осуществляли реальную экономическую деятельность по переработке и перепродаже пиломатериалов; у них отсутствовали необходимые материальные, финансовые и трудовые ресурсы (в том числе квалифицированные специалисты в области лесозаготовительных работ) для выполнения принятых на себя обязательств; отсутствовали документально подтвержденные расходы, связанные с лесозаготовкой; их контрагенты 2-го звена также являлись «техническими» компаниями, не осуществлявшими реальной самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и перечислявшими поступившие денежные средства индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, не являющимся плательщиками НДС и основные виды деятельности которых не связаны с лесозаготовкой, лесообработкой, торговлей пиломатериалами; в системе ЛЕС ЕГАИС учета древесины поставщики ООО «Форест» не были зарегистрированы в реестре контрагентов и не являлись поставщиками лесопродукции (кроме ООО «СТРОЙДОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «НЕОТРАНС» (ИНН 

<

***>), которые зарегистрированы в ЛЕС ЕГАИС, но декларации об их сделках с ООО «Форест» в ЕГАИС отсутствуют). 

Реальные поставщики не взаимодействовали с руководителями ООО «Форест» и ООО «ТрастЛес», так как интересы указанных организаций представляли руководители и работники Общества, которые приносили свидетелям для подписания договоры поставки от имени спорных контрагентов, согласовывали условия поставки и принимали товаросопроводительные документы; в качестве представителей от Общества, ООО «ТрастЛес» общались с одними и теми же лицами. 

Согласно объяснениям руководителей ООО «Форест» и ООО «ТрастЛес» ФИО4 и ФИО5, они занимались поиском поставщиков леса; транспортировка осуществлялась напрямую на заводы; записи и учет рейсов и объемов закупок вели в рабочих тетрадях и в таблицах на компьютере в офисах Общества, сотрудник которых советовал, как корректно заполнять данные и вести правильный безошибочный учет; в адрес транспортников отдавались ТТН, в которых грузоотправителями значились Общество, грузополучателем - завод-переработчик леса, иногда передавались чистые бланки.

Также установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии между Обществом, ООО «Форест» и ООО «ТрастЛес» неформальных связей, свидетельствующих о взаимозависимости данных организаций, в том числе совпадение IP-адресов, с которых они вносили сведения в ЕГАИС Лес, осуществляли взаиморасчеты посредством системы «Банк-Клиент» и представляли налоговую отчетность.

По решению регистрирующего органа ООО «ТрастЛес» 30.10.2020 ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «Форест» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 05.02.2020. При этом фактически ООО «Форест» и ООО «ТрастЛес» прекратили свою деятельность сразу же после прекращения взаимоотношений с Обществом.

В ходе налоговой проверки и при рассмотрении настоящего дела Общество не представило доказательств, достоверно подтверждающих производственную обработку хлыстов, приобретенных ООО «Форест» у лесхоза, в связи с чем является обоснованным довод налогового органа о невозможности ООО «Форест» реализовывать Обществу «баланс» различных пород деревьев, который в реальности им не приобретался и не производился.

Анализ сведений в представленных счетах-фактурах и товарных накладных показал, что ООО «Форест» поставляло лесоматериалы в объемах, которые фактически оно не приобретало. 

Документы по заготовке древесины между НОАУ «Валдайский лесхоз» и ООО «Форест» представлены только на 886 050 руб., при этом в бухгалтерском учете ООО «Форест» по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками» отражены операции по зачету взаимных требований по контрагенту НОАУ «Валдайский лесхоз» на 14 025 644 руб. В свою очередь НОАУ «Валдайский лесхоз» указанная сумма по актам взаимозачета не отражена ни в учете, ни в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за указанный период. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии несения ООО «Форест» реальных расходов по приобретению лесоматериалов у НОАУ «Валдайский лесхоз», создании формального документооборота.

Кроме того, в ответ на поручение о представлении документов от 01.09.2020 № 15-19-4399 Крестецкий лесхоз (правопреемник НОАУ «Валдайский лесхоз») сообщил, что в период с 01.01.2017 по 31.08.2020 он не сотрудничал с ООО «Форест»; акты зачета взаимных требований между НОАУ «Валдайский лесхоз» и ООО «Форест», акты сдачи-приемки работ по заготовке древесины, акты приема-передачи товара, товарные накладные к договорам купли-продажи древесины от НОАУ «Валдайский лесхоз» в Крестецкий лесхоз не передавались. 

Суды пришли к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости и подконтрольности спорных контрагентов Обществу, согласованности их действий при имитации финансово-хозяйственных взаимоотношений по приобретению лесоматериалов и услуг по лесозаготовке; фактически всеми действиями руководило само Общество без участия спорных контрагентов, которые были введены в «цепочку» поставок лишь потому, что находились на общем режиме налогообложения, с целью завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

В отсутствие реального совершения хозяйственных операций спорными контрагентами представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность учета расходов и применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам заявленных контрагентов. Сама по себе поставка заводам- изготовителям некоего объема лесопродукции, совпадающего с объемом лесопродукции, указанным в первичных документов заявленных контртрагентов, как обоснованно указали суды, право на возможность предъявления к вычету НДС и принятию в расходы по налогу на прибыль не влечет.

По эпизоду взаимоотношений с ООО «АТЦ 60», ООО «Версаль» налоговой проверкой установлено, что они зарегистрированы в ЕГРЮЛ незадолго до заключения спорных договоров; их основной и дополнительные виды деятельности не включают транспортные услуги, грузоперевозки; у них отсутствуют объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства, трудовые ресурсы. ООО «Версаль» 30.06.2020 ликвидировано по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (отсутствие по адресу регистрации); ООО «АТЦ 60» 07.04.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В ходе допроса руководитель Общества ФИО6 показал, что у ООО «АТЦ 60» и ООО «Версаль» отсутствовали собственные транспортные средства, в связи с чем они заключали договоры с собственниками машин.

Однако, как установлено налоговой проверки, индивидуальные предприниматели (ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (ИНН 

<

***>), ФИО11 (ИНН 

<

***>), ФИО12 (ИНН 

<

***>), ФИО13 (ИНН 

<

***>), которым согласно выписке банка заявленные контрагенты перечисляли поступившие от Общества денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги», не имели ни собственных, ни арендованных необходимых транспортных средств для перевозки древесины и не являлись плательщиками НДС, применяли специальные режимы налогообложения (единый налог на вмененный доход). В свою очередь, денежные средства, поступившие на счета индивидуальных предпринимателей, перечислялись ими на личные банковские карты, впоследствии обналичивались. В настоящий момент указанные физические лица прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.

Также налоговым органом установлено совпадение IP-адресов как у индивидуальных предпринимателей, так и организаций, что свидетельствует о взаимозависимости и наличии признаков согласованности действий при входе в систему Банк-Клиент с целью создании цепочки транзитной организацией и проверяемым налогоплательщиком.

Кроме того, ООО «Версаль» систематически представляло налоговую отчетность по НДС с высокой долей (более 99%) налоговых вычетов. При этом организации, заявленные в книге покупок контрагентов (плательщики НДС), не вели хозяйственную деятельность, предоставляли нулевую отчетность. Расчеты с контрагентами, указанными в книгах покупок за III и IV кварталы 2018 года ООО «Версаль» не производило.

ООО «АТЦ 60» представило налоговую отчетность по НДС за IV квартал 2017 года с нулевыми показателями, а в 2018 году - декларацию по НДС только лишь за I квартал 2018 года с долей вычетов в 100%; за последующие периоды налоговые декларации по НДС не представлены.

Общество сообщило, что ООО «Версаль» оказывало транспортные услуги по доставке древесины покупателям ООО «Домис-Л» (площадка Парфинского фанерного комбината), ООО «Симург» (г. Малая Вишера), ООО «ТСС» (г. Старая Русса), ООО «ПЛК» (г. Пестово), ООО «ЛСО» (Тверская область), ООО «ПК Волховец» (Великий Новгород). Однако в товарно-транспортных накладных II, III кварталы 2018 года, представленных указанными покупателями, ООО «Версаль» как организация-перевозчик лесоматериалов не указано. Покупателями ООО «ПК Волховец», ООО «ПЛК», ООО «Симург» ТТН не представлены.

В сводных ТТН по реализации лесоматериалов покупателям (заводам), представленным Обществом, ООО «АТЦ 60» и ООО «Версаль» также не значатся в качестве перевозчиков.

Приведенные обстоятельства, как обоснованно указано судами, не подтверждают факт реального приобретения Обществом спорных услуг у заявленных контрагентов и использования для участия в деятельности, облагаемой НДС. 

С учетом изложенного установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства фактического отсутствия взаимоотношений с заявленными контрагентами в достаточной мере свидетельствуют о несоблюдении Обществом ограничений, установленных статьей 54.1 НК РФ, и нарушении положений статей 171, 172, 252 НК РФ в результате сознательного умышленного искажения Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к неправомерному предъявлению к вычету спорных сумм НДС и учету затрат по счетам-фактурам, выставленным заявленными контрагентами. 

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Нарушений судами требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2024 по настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А44-4975/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траствуд» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траствуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова