именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59264/18-60-425

г. Москва

10 августа 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети г.Железнодорожный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143987, 

<

...> дата регистрации 22.07.2005г.) к Государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское управление природными территориями» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119192, Москва, проспект Мичуринский, д.13, дата регистрации 14.04.2004г.) о взыскании 39.455руб. 63коп.

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловые сети г.Железнодорожный» обратилось в суд с иском к ГПБУ «Мосприрода» о взыскании 39.455руб. 63 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017г. по 10.02.2017г., на основании договора теплоснабжения №101 от 01.07.2017г., в соответствии со ст.ст.309, 547, 544 ГК РФ. 

Определением от 04.04.2018 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Копии определения суда от 04.04.2018г. направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 04.04.2018г. также размещено в сети «Интернет». 

Истец в обоснование иска сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии в период с 01.01.2017г. по 10.02.2017г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что поскольку договор заключен лишь 01.06.2017г., то обязательственные отношения между сторонами начинаются исключительно с момента заключения договора.

04.05.2018г.  ответчиком подано заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку суд не находит правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства согласно п.5 ст.227 АПК РФ, дело соответствует положениям норм п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и ответчиком не приведено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.06.2017 г. между ООО «Тепловые сети г. Железнодорожный» и ГПБУ «Мосприрода») (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №101, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителя тепловую  энергию, приобретаемую у МПУ «Теплосеть г. Железнодорожный» от котельной №16 на теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: М.О., 

<

...>, АБК (S=272.7 кв.м.) (п.1.1).

Потребитель обязуется принимать и оплачивать ее на условиях настоящего договора. Общее плановое количество отпускаемой потребителя тепловой энергии указано в прилагаемом к договору «Графике планового отпуска тепловой энергии» (приложение №1) (п.1.2).

Расчет стоимости тепловой энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. На 2017г. применяются тарифы, утверждённые Комитетом по ценам и тарифам Московской области (п.3.1).

Согласно п.4.1 договора, расчеты по настоящему договору производятся на основании платежных документов (счета, счет-фактуры и акты выполненных работ), выписываемых Теплоснабжающей организацией потребителю. Потребитель обязуется получать платежные документы для оплаты потребленной тепловой энергии в теплоснабжающей организации по адресу: М.О., 

<

...> (каб. №70) до 8 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.4.1).

Согласно п.8.3 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (п.8.3). 

Расчет по договору за отпущенную тепловую энергию производится с 01.01.2017 г. (п. 8.4).

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления 

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не полностью оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную электрическую энергию. 

Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. 

Как следует из письменного отзыва, ответчик по существу не оспаривал сумму задолженности, указал лишь на то, что поскольку срок действия договора определен моментом его заключения, т.е. 01.06.2017г., и действует по 31.12.2107г., в связи с чем, у ответчика обязанности по договору возникли лишь с даты заключения, поскольку договор на основании которого подано исковое заявление на момент образования задолженности не был заключен и не зарегистрирован в единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы, оснований для взыскания платы в указанном размере нет.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, при этом суд исходит из следующего.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу общего правила, предусмотренного статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В соответствии с п.8.3 договора теплоснабжения №101 от 01.07.2017г. срок действия договора устанавливается с 01.012.2017г. по 31.12.2017г. включительно (в части оплаты по 30.01.2018). Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017г.

В п.8.4 договора теплоснабжения №101 от 01.07.2017г. сторонами установлено, что «расчет по договору за отпущенную тепловую энергию производится с 01.01.2017г.».

При таких обязательствах, у ответчика имеется обязанность по оплате поставленного ресурса.

В любом случае отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, факт поставки ресурса, невозможность его принятия, факт использования ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 314, 425, 539, 544 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское управление природными территориями» (ОГРН 1047796250710, ИНН 7704517334, 119192, Москва, проспект Мичуринский, д.13, дата регистрации 14.04.2004г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети г.Железнодорожный» (ОГРН 1055012217204, ИНН 5012030591, 143987, Московская обл., г. Балашиха, микрорайон Железнодорожный, ул. Московская, д.7А, дата регистрации 22.07.2005г.) 39.455 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 63 копеек задолженности, а также 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 Судья                       О.П. Бунина