АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19534/2019

г. Барнаул

17 июня  2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня   2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня  2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                          г. Белокуриха, к обществу с ограниченной ответственностью "Амбар"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «3С Групп» о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, 

при участии представителей сторон: 

от ООО «3С Групп» - ФИО2, доверенность т.5 л.д. 133,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (далее – истец, ООО "Инвестагротрейд") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амбар" (далее – ответчик, ООО "Амбар") о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2018 в размере 119 560 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель ООО «3С Групп» поддерживал требования искового заявления, считал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.09.2018 между ООО "Инвестагротрейд" (поставщик) и ООО "Амбар"                                  (покупатель) был заключен договор поставки № 20/09 (далее - договор).

По условиям указанного договора  поставщик обязался поставить сельскохозяйственную продукцию, покупатель принять ее, количество товара, сорт, цена и иные характеристики товара согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно  п. 3.2 договора порядок оплаты согласовывается в спецификациях, согласно которым оплата производится в течении 5 банковских дней.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору выполнил, поставив ответчику товар по УПД № 52 от 26.10.2018, УПД № 33 от 29.10.2019, УПД № 34 от 29.10.2018, УПД № 35 от 29.10.2018, УПД № 36 от 29.10.2018, УПД № 37 от 30.10.2018, УПД № 38 от 30.10.2018, УПД № 39 от 30.10.2018.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, общая сумма задолженности по товарным накладным составила 119 560 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.11.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования  о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амбар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      119 560 руб. основного долга.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амбар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 587 руб.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.А. Зверева