АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-24855/2022

Дата принятия решения в полном объеме 30 ноября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Алексеева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>, о признании ее несостоятельной (банкротом), с участием (до перерыва):

финансового управляющего ФИО3 (супруга должника) – ФИО4, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 сентября 2022 года поступило заявление ФИО2 (далее по тексту – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, были устранены в срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие должника.

До судебного заседания от указанной должником саморегулируемой организации поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве должника, от Министерства внутренних дел по Республике Татарстан поступила информация об отсутствии сведений о привлечении должника к уголовной или административной ответственности, а также информация о зарегистрированном за должником транспортном средстве; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступила информация о наличии исполнительных производств в отношении должника, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан поступила информация об отсутствии у должника доходов за 2019 – 2021 годы.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.10.2022 поступило ходатайство финансового ФИО4, финансового управляющего имуществом ФИО3, об объединении в одно производство дела № А65-24109/2020 о банкротстве ФИО3 и дела № А65-24855/2022 о банкротстве должника.

От саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Правосознание» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве должника.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий супруга должника ФИО4 ходатайствовал об объединении дел в одно производство и осуществления дальнейших процессуальных действий по объединенным делам в рамках дела № А65-24109/2020 о банкротстве ФИО3 в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее – Постановление Пленума №48).

Ходатайство об объединении дел в одно производство принято к рассмотрению.

В судебном заседании 16.11.2022 в порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 час. 50 мин. 22.11.2022. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.11.2022 в порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 час. 25 мин. 28.11.2022. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Должник – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно заявлению о признании должника банкротом общий размер кредиторской задолженности должника составляет 4 443 403 руб. 03 коп. Указанная задолженность подтверждается представленными суду документами.

Должник не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В настоящее время должник состоит в браке с ФИО3, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен.

Согласно описи имущества за должником зарегистрированы автомобиль Hyundai Solaris 2021 г.в., ½ доли в праве общей собственности на квартиру, а также бытовая техника.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан представила суду сведения об отсутствии у должника доходов за 2019 – 2021 годы.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан должник к уголовной или административной ответственности не привлекался.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на исполнении в отношении должника находятся исполнительные производства.

Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, в связи с данными обстоятельствами обратился в арбитражный суд.

При подаче заявления в арбитражный суд гражданин воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Учитывая размер дохода и размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, арбитражный суд пришел к выводу, что должником доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Одновременно судом установлено, что должником прекращены расчеты с кредиторами, то есть он перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, арбитражный суд учитывает следующее. 

В материалах дела отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства, позволяющие полагать возникновение у должника дохода, позволяющего погасить имеющуюся задолженность в срок, предусмотренный п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которым срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Кроме того, в заявлении должник просил ввести в отношении него именно процедуру реализации имущества. 

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении. 

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании ходатайства должника вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве).

В силу п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Рассмотрев ходатайство ФИО4, финансового управляющего имуществом ФИО3, об объединении в одно производство дела № А65-24109/2020 о банкротстве ФИО3 и дела № А65-24855/2022 о банкротстве должника, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 10 Постановления Пленума №48 судам даны разъяснения о том, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

По смыслу данных разъяснений, а также норм ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении этого вопроса суд должен руководствоваться принципом процессуальной целесообразности и оценить насколько совместное рассмотрение дел будет соответствовать целям эффективного правосудия, в том числе более полному, правильному и быстрому разрешению спора.

Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При этом следует учитывать, что в силу ч.4, ч.6 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В рассматриваемом случае дело № А65-24109/2020 рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан по существу в соответствии со статьями 52 и 53 Закона о банкротстве, решение о признании супруга должника банкротом принято 15.04.2021, на дату проверки обоснованности заявления должника процедура реализации имущества супруга должника в рамках дела № А65-24109/2020 длится более полутора лет.

При этом обоснованность заявления должника о признании его банкротом рассматривается по существу в данном судебном заседании.

Вышеизложенное свидетельствует о невозможности объединения еще не рассмотренного дела о банкротстве должника с уже рассмотренным делом о банкротстве супруга должника в силу прямого указания ч.4 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу данных норм права в конкурсную массу не включается доля супруга в праве общей совместной собственности, однако, в случае, если раздел имущества не осуществлен, то имущество реализуется в рамках конкурсного производства по правилам Закона о банкротстве с последующим возмещением стоимости с учетом принадлежащей супругу доли.

Свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. То есть Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

При этом установленные пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Принимая во внимание, что в реестр требований кредиторов супругов могут быть включены требования кредиторов, в том числе, по личным обязательствам, и учитывая, что сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга, объединение дел в одно производство затруднит реализацию имущества обоих супругов.

При этом факт наличия совместно нажитого имущества супругов не может являться безусловным основанием для объединения дел.

Положения Закона о банкротстве содержат необходимые нормы, связанные с формированием конкурсной массы в таких случаях. Как уже отмечалось ранее, в случае когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе (пункт 10 Постановления Пленума №48).

Реализация общего имущества в деле о банкротстве одного из супругов не препятствует соответствующему распределению в дальнейшем денежных средств. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий в рассмотрении требований в рамках самостоятельных дел, не представлены. Финансовый управляющий ФИО3 надлежащим образом не обосновал и не доказал, что объединение дел повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, учитывая, что процедура реализации имущества ФИО3 длится более полутора лет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вопрос об объединении дел относится к дискреционным полномочиям суда, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО4, финансового управляющего имуществом ФИО3, об объединении в одно производство дела № А65-24109/2020 о банкротстве ФИО3 и дела № А65-24855/2022 о банкротстве должника.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу №А65-3170/2022.

Должником была указана саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника – ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру финансового управляющего ФИО5, соответствующую требованиям ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Доказательств несоответствия арбитражного управляющего ФИО5 установленным требованиям, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору), суду не представлено.

Суд установил, что ФИО5, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 295000, 

<

...>, а/я 1443, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является.

На основании изложенного суд установил наличие основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждения финансовым управляющим должника ФИО5

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником в депозит арбитражного суда.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.213.26 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве при признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

При подаче заявления о признании должника банкротом должником была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Суд установил, что в резолютивной части решения допущена описка, неверно указано наименования города Симферополь. Данная описка является технической, не влияет на содержание принятого решения, в связи с чем подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 130, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ФИО4, финансового управляющего имуществом ФИО3, об объединении в одно производство дела № А65-24109/2020 о банкротстве ФИО3 и дела № А65-24855/2022 о банкротстве ФИО2 отказать.

ФИО6 Фаридовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>, несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации ее имущества сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО5, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 295000, 

<

...>, а/я 1443, члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства.

ФИО7 Фаридовну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

ФИО7 Фаридовну предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства ФИО2 или о продлении срока реализации имущества на 25 мая 2023 года на 09час.00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, 4 этаж, зал 4.08.

Финансовому управляющему заблаговременно представить суду отчет о результатах реализации имущества (доказательства направления отчета кредиторам представить в суд) либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением подтверждающих доказательств. Кроме того, необходимо представить реквизиты банковского счета для перечисления с депозита Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                         С.А. Алексеев