АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25361/2017

14 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018  года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области,

к Администрации Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646167, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646167, 

<

...>)

о признании недействительными дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3 к договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.08.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в заседании суда приняли участие:

от истца –  до перерыва ФИО2 по служебному удостоверению, после перерыва ФИО3 по служебному удостоверению,

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Омской области в интересах Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Родник» (далее – ООО «ЖКХ Родник», ответчик), Администрации Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3 к договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.08.2010, заключенных 01.08.2015, 01.08.2016 и 01.07.2017 соответственно между Администрацией и ООО «ЖКХ Родник»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ЖКХ Родник» передать Администрации следующее имущество:

- здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 267,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- теплотрассу, протяженностью 1176 м., инвентарный номер 80000003, расположенную в с. Увало-Ядрино.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Администрация в представленном письменном отзыве возражений относительно удовлетворения заявленных требований не заявила.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.02.2010       № 55 АГ 088249 и от 09.02.2010 № 55 АГ 088189 здание котельной, назначение нежилое, с котельным оборудованием, общей площадью 267,1 кв.м., инвентарный номер 2598, расположенное по адресу: 

<

...>, и  тепловые сети, назначение: производственное, протяженностью 2504 п.м., инвентарный номер 80000003, расположенные по адресу: Омская область, Любинский район, с. Увало-Ядрино, являются собственностью Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области.

В ходе проверки законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области установлено, что 01.08.2010 года по результатам проведения открытого конкурса между администрацией Увало-Ядринского сельского поселения (арендодатель) и ООО «ЖКХ Родник» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 1.

Согласно пункту 2.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование имущество:

- здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 267,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- теплотрасса протяженностью 1176 м, инвентарный номер 80000003, расположенная в с. Увало-Ядрино.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.3 договора период действия указанного договорасоставляет 5 лет.

Согласно техническим паспортам вышеуказанных объектов, а также реестру недвижимости муниципального имущества, переданные в аренду объекты коммунального комплекса эксплуатируется как объекты теплоснабжения свыше пяти лет.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что арендатор по истечении срока договора аренды не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Аналогичное условие содержал проект договора аренды, являющегося приложением к утвержденной главой Увало-Ядринского сельского поселения конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 2.6.7 конкурсной документации договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса заявке и в конкурсной документации.

Проверкой установлено, что 01.08.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.08.2010, в соответствии с которым пункт 8.2 договора изложен в новой редакции. В соответствии с внесенными изменениями арендатор по истечению срока договора аренды имеет преимущественное право на возобновление договора аренды. При отсутствии заявлений сторон о прекращении или изменении договора по окончании срока он считается продленным на новый срок. При продлении договора на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон.

01 августа 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым новая редакция пункта 8.2 договора содержала условия о продлении действия договора на 11 месяцев после окончания срока договора аренды.

01 июля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому стороны договорились о продлении действия договора аренды на 11 месяцев.

Истец в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на нарушения действующего законодательства при заключении указанного выше договора, а именно: статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; статей 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем, указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (пункт 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005        № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Условия концессионного соглашения определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным (часть 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3 от 01.08.2015, 01.08.2016, 01.07.2017 к договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.08.2010 противоречат вышеуказанным требованиям действующего законодательства и в силу прямого указания в законе, с учетом разъяснений, данных в пунктах 73, 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются недействительными (ничтожными) сделками.

С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительными дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3 к договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.08.2010,  заключенных  01.08.2015, 01.08.2016, 01.07.2017 между Администрацией Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Родник» как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2010.

С учетом вышеизложенного, поскольку правовые основания для владения спорным имуществом у ООО «ЖКХ Родник» в настоящее время отсутствуют,  требования истца о применении последствий недействительности указанных сделок суд также полагает возможным удовлетворить, обязав ООО «ЖКХ Родник» передать Администрации Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской  следующее имущество:

- здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 267,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- теплотрассу, протяженностью 1176 м., инвентарный номер 80000003, расположенную в с. Увало-Ядрино.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «ЖКХ Родник».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3 к договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.08.2010,  заключенные  01.08.2015, 01.08.2016, 01.07.2017 между Администрацией Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Родник».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646167, 

<

...>) передать Администрации Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области следующее имущество:

- здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 267,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- теплотрассу, протяженностью 1176 м., инвентарный номер 80000003, расположенную в с. Увало-Ядрино.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646167, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов