Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268712/22-114-2123

г. Москва

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.,

при участии: по протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК «Лазурь» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПАО «Московская объединенная энергетическая компания»  (ИНН: 

<

***>)

третье лицо ГБОУ Школа №991

о взыскании 1 572 039руб. 00коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст.395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 1.338.109руб.25коп. неосновательного обогащения, 233.929руб.85коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания 1.338.109руб.25коп., уменьшении размера процентов согласно ст.395 ГК РФ до 156.450руб.48коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании 1 338 109руб. 25коп. задолженности, в  силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, рассматривается требование о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ, в размере 156.450руб.48коп. за период с 01.08.202 по 31.12.2022.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Возражая против иска указал, что им произведен перерасчет за спорный период, о чем в материалы дела представлены корректировочные счет-фактуры и акты приемки передачи энергоресурсов, подтверждающие перерасчет за спорный период.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123,  ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ЖСК «Лазурь» и ПАО «МОЭК» заключен договор теплоснабжения №06.520005-ТЭ от 01.01.2012г. , предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии ,на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию согласно договору производились на основании показаний приборов учета.

Как указал истец, в начале отопительного периода 2019г., а именно 04.10.2019г. ЖСК «Лазурь» инициировало комиссионное обследование с участием инспекции ПАО «МОЭК» тепловых сетей и узлов учета тепловой энергии дома ЖСК, по результатам которого составлен акт от 04.10.2019г., согласно которому выявлен транзитный трубопровод, после узла учета тепловой энергии от системы отопления дома запитано соседнее здание ГБОУ Школа №991 (далее — Школа) по адресу: Шипиловская ул., д. 59, корп.2.

Таким образом, на протяжении всего срока договора до вышеуказанных обстоятельств ПАО «МОЭК» выставлял счета за потребленную тепловую энергию по показаниям ОДПУ - фиксировавшего суммарно показания дома и вышеуказанной школы.

С октября 2019 по апрель 2020 начисления за коммунальные ресурсы произведены ответчиком расчетным способом, между тем, подлежащая оплате тепловая энергия за указанный период подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета в доме ЖСК за вычетом отопления, потребленной третьим лицом.

Как указал истец, ответчиком произведен перерасчет за период с сентября 2016 по сентябрь 2019, при этом в результате перерасчета оплачен полностью период с октября 2019 по июль 2020г.

За октябрь произведена корректировка 30.11.2019. Выставленные ответчиком расчетные документы на оплату отопления за период с октября 2019т по апрель 2020 оплачены истцом, в связи с чем образовалась  переплата 1.248.191руб.39коп. за период с октября 2019 по апрель 2020г.

Действующая судебная практика исходит из того, что к правоотношениям сторон применены нормы о неосновательном обогащении и в случаях, когда объемы оказанных услуг, выполненных работ, поставленных товаров превышают объем, на который был заключен договор изначально (Определение Верховного суда РФ от 14.02.2023 №306-ЭС22-28862 по делу №А65-11569/2020г.)

Исходя из вышеизложенного к рассматриваемым правоотношениям сторон применимы нормы с. 1102 ГК РФ регулирующие понятие неосновательного обогащения согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет истцом произведен за период с 01.08.2020 по 31.12.2022.

Суд не соглашается с приведенным истцом в расчете периодом начисления процентов, поскольку о неосновательности своего обогащения ответчик мог узнать только из претензии истца от 29.10.2022, таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты могут начисляться с 02.11.2022, принимая во внимание, что ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 15 388 руб. 66коп. за период с 02.11.2022г. по 31.12.2022г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 10,12 , 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 123, 150,151,156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять заявление истца ЖСК «Лазурь» об отказе от иска о взыскании 1.338.109руб.25коп. неосновательного обогащения.

Производство по делу в указанной части, прекратить.

Взыскать ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу ЖСК «Лазурь» (ИНН: 

<

***>) 15.388руб.66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24.330руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1.674руб.39коп. госпошлины, уплаченной по п/п №211 от 07.12.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Н.П. Тевелева