АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-3723/2022

г. Пенза

01 июня  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.

Мотивированное решение  изготовлено 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316583500090282)

к 1. Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (Коммунистическая ул., д. 32, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. обществу с ограниченной ответственностью «Снабцентр» (Коммунальная 

<

...>, Средняя Елюзань с., Городищенский район, Пензенская область, 442327; ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

с привлечением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ФИО1 ул., д. 17А, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>),

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области: ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «Снабцентр» об устранении препятствий в распоряжении автомобилем MERCEDES-BENZ AMG GLS-63 (легковой седан 2020 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер W1N1679891A282250, паспорт ТС: 164302016275650, гос. рег. Знак C063BB58) путем освобождения его от ареста, об отмене запрета УГИБДД УМВД России по Пензенской области совершать регистрационные действия в отношении  вышеуказанного автотранспортного средства.

Исковые требования заявлены на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 11.05.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ФИО1 ул., д. 17А, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>).

Судебное заседание назначено на 26.05.2023.

Представитель первого ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители истца, второго ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель второго ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр», в мотивированном отзыве возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – УФССП России по Пензенской области, вынесение решения по спору оставил на усмотрение суда.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей истца, второго ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя первого ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

08.09,2021 ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257, обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Авто Цемент» по основанию, предусмотренному пп.З п. 2 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований, с целью обеспечения возможности исполнения будущего судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФНС России о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, уполномоченным органом 08.09.2021 направлено в суд заявление о применении в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности 100 296 362,51 руб. срочных обеспечительных мер.

Определением от 28.09.2021 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил требования уполномоченного органа частично, наложив арест на принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе денежные средства в пределах суммы заявленных исковых требований 100 296 362 руб. 51 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого ответчика - ФИО3 и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в пределах проживания физических лиц, и наложив арест на имущество ООО «Снабцентр» в пределах суммы заявленных исковых требований 100 296 362 руб. 51 коп., с учетом стоимости арестованного имущества, принадлежащего ФИО3 В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Пензенской области наложил арест в целом на принадлежащее ФИО3 14. имущество, в том числе денежные средства в пределах суммы заявленных исковых требований 100 296 362 руб. 51 коп. и на имущество ООО «Снабцентр» в пределах суммы заявленных исковых требований 100 296 362 руб. 51 коп., с учетом стоимости арестованного имущества, принадлежащего ФИО3, без указания конкретных объектов, на которые наложены обеспечительные меры.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2021 изменено, заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2021 года по делу № А49-8950/2021 изменил, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Принять обеспечительные меры в переделах суммы 100 296 362 руб. 51 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО3 и лиц, находящихся на его иждивении, в виде:

- запрета ФИО3, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 442327, 

<

...>, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц следующее имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 58:07:0570201:1046, площадью 1000 кв. м, кадастровая стоимость 82 000 руб., адрес: 442327, 

<

...>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 58:07:0570201:1716, площадью 988 кв. м, кадастровая стоимость 81 016 руб., адрес: 442327, 

<

...>;

- запрета ФИО3 отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц принадлежащие ему доли участия в уставном капитале:

- ООО «Снабцентр», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> в размере 100%, номинальной стоимостью 20 ООО руб.;

- ООО «Поволжцемент» ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- запрета ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы осуществлять регистрационные действия по отчуждению доли участия ФИО3 в уставном капитале:

- ООО «Снабцентр», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> в размере 100%, номинальной стоимостью 20 000 руб.;

- ООО «Поволжцемент» ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- запрета ООО «Снабцентр» ИНН 

<

***> отчуждать и обременять любыми способами принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок для размещения гостиниц кадастровый номер

58:24:0381301:918, площадью 21531 кв. м, кадастровая стоимость 23749123,62 руб., адрес: Пензенская обл., Пензенский р-н, с. Засечное;

- объект незавершенного строительства кадастровый номер 58:24:0381301:1999, площадью 619,10 кв. м, кадастровая стоимость 6445871,27 руб., адрес: Пензенская обл., район Пензенский, село Засечное, примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенский район, с. Засечное, расположенного за пределами участка;

- объект незавершенного строительства кадастровый номер 58:24:0381301:1745, площадью 3080,90 кв. м, кадастровая стоимость 33208277,91 руб., адрес: Пензенская обл., район Пензенский, село Засечное, примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенский район, с. Засечное, расположенного за пределами участка;

- квартира кадастровый номер 58:29:4004010726, площадью 135,2 кв. м, кадастровой стоимостью 5877626,66 руб., адрес: 440026, 

<

...>.

- запрета Управлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении следующего имущества:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 58:07:0570201:1046, площадью 1000 кв. м, кадастровая стоимость 82 000 руб., адрес: 442327, 

<

...>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 58:07:0570201:1716, площадью 988 кв. м, кадастровая стоимость 81 016 руб., адрес: 442327, 

<

...>;

- земельный участок для размещения гостиниц кадастровый номер 58:24:0381301:918, площадью 21531 кв. м, кадастровая стоимость 23749123,62 руб., адрес: Пензенская обл., Пензенский р-н, с. Засечное;

- объект незавершенного строительства кадастровый номер 58:24:0381301:1999, площадью 619,10 кв. м, кадастровая стоимость 6445871,27 руб., адрес: Пензенская обл., район Пензенский, село Засечное, примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенский район, с. Засечное, расположенного за пределами участка;

- объект незавершенного строительства кадастровый номер 58:24:0381301:1745, площадью 3080,90 кв. м, кадастровая стоимость 33208277,91 руб., адрес: Пензенская обл., район Пензенский, село Засечное, примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенский район, с. Засечное, расположенного за пределами участка;

- квартира кадастровый номер 58:29:4004010726, площадью 135,2 кв. м, кадастровой стоимостью 5877626,66 руб., адрес: 440026, 

<

...>;

- запрета ООО «Снабцентр» ИНН 

<

***> отчуждать и обременять любыми способами принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- автомобиль SKODA KODIAQ, 2020 года выпуска, гос. рег. знак С843ЕМ58;

- автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, гос. рег. знак С639ВЕ58;

- автомобиль ДАФ FT XF105 460, 2017 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ FT XF105 460, 2017 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ FT XF105 460, 2017 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль DAF FT XF 105.460, 2011 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль DAF FT XF 105.460, 2011 года выпуска, гос. рег. знак Р9910А58;

- автомобиль DAF XF 105.460, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль DAF XF 105.460, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль DAF XF 105.460, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 01210X58;

- автомобиль ДАФ XF 105.510, 2012 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ CF 85.410, 2008 года выпуска, гос. peг. знак 

<

***>;

- автомобиль SCANIA, 2011 года выпуска, гос. peг. знак 

<

***>;

- автомобиль ВОЛЬВО FM 400, 2009 года выпуска, гос. рег. знак Р238М058;

- автомобиль СКАНИЯ R114LA4X2NA 380, 1999 года выпуска, гос. рег. Знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ XF 105.460, 2013 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль DAF XF 105.460, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль DAF XF 105.460, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ XF 105.410, 2008 года выпуска, гос. peг. знак 

<

***>;

- автомобиль DAF XF 105.460, 2011 года выпуска, гос рег. знак О203ХС58;

- автомобиль ДАФ XF 105.410, 2008 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль BMW Х5 M50D, 2020 года выпуска, гос. рег. знак С984АТ58;

- автомобиль ДАФХР 105.460, 2010 года выпуска, гос рег. знак 

<

***>;

- автомобиль FT XF 105.460, 2017 года выпуска, гос. рег. знак Р1490В58;

- автомобиль ДАФ XF 105.410, 2008 года выпуска, гос. рег. нак О098ЕМ58;

- автомобиль DAF XF 105.460, 2011 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ FT XF 105 410, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ CF 85.430 FTG 6X2, 2003 года выпуска, гос. рег. Знак 

<

***>;

- автомобиль DAF CF 85.430, 2004 года выпуска, гос. рег. знак Р142М058;

- автомобиль ДАФ CF 85.430FTG 6, 2003 года выпуска, гос. рег. знак Р3390С58;

- автомобиль ДАФ FT XF 105 410, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ 95XF430, 2001 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

автомобиль ДАФРТССР85.430, 2002 года выпуска, гос. рег. знак Р234М058;

- автомобиль ДАФ CF 85.430, 2003 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ FT XF 105 410, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль СКАНИЯ P I 14GA6X4NZ340, 2004 года выпуска, гос. рег. Знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ CF 85.430, 2003 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ FT XF 105 410, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ CF 85.430 FTG 6X2, 2003 года выпуска, гос. рег. Знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ FT XF 105 410, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль ДАФ FT XF 105.410, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>;

- автомобиль FT XF 105.460, 2017 года выпуска, гос. рег. знак Р1860В58;

- автомобиль FT XF 105 460, 2017 года выпуска, гос. рег. знак Р1730В58;

- автомобиль ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, гос. рег. знак С063ВВ58;

- автомобиль MERCEDES-BENZ GLS-CLASS, 2020 года выпуска, гос. pe. Знак С063ВВ58.

- запрета УГИБДД УМВД России по Пензенской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

23 июня 2021 г. по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 (Покупатель) и ООО «Снабцентр» в лице генерального директора ФИО3 (Продавец), истец приобрел автотранспортное средство (автомобиль) MERCEDES-BENZ AMG GLS 63, легковой седан 2020 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер: W1N1679891А282250, паспорт ТС: 164302016275650, гос. рег. знак С063ВВ58. Цена товара по договору составила 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Автомобиль передан истцу в день подписания договора купли-продажи.

Согласно п.1.1. Договора автомобиль имел повреждения, что не позволило Покупателю незамедлительно поставить приобретенный автомобиль на учет в органы ГИБДД.

Истец путем ремонтных работ восстанавливал автомобиль. 

В марте 2022 г. ФИО4 стало известно о наложении ареста на указанный автомобиль на основании вышеуказанных судебных актов, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, первый ответчик в отзыве указал, что 18.03.2022 ФИО4 уже обращался в Арбитражный суд Пензенской области в рамках обособленного спора по делу №А49-8950/2021 с ходатайством об отмене обеспечения иска в виде запрета ООО «Снабцеитр» отчуждать спорный автомобиль, отмене запрета УГИБДД УМВД России по Пензенской области совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Только после того, как Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 11.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения, ФИО4 в суд подается ходатайство с информацией о том, что автомобиль MERCEDES-BENZ был приобретен ФИО4 по договору купли - продажи, заключенному с генеральным директором ООО «Снабцентр» ФИО3 23.06.2021.

Определением от 04.04.2022 в рамках дела №А49-8950/2021 Арбитражным судом Пензенской области ходатайство ФИО4 об отмене обеспечения иска оставлено без удовлетворения.

Уполномоченный орган, ознакомившись с заявлением ФИО4 об освобождении имущества от ареста, считает, что оно направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о применении обеспечительных мер и не подлежит удовлетворению.

На момент обращения уполномоченного органа (08.09.2021) с заявлением о применении срочных обеспечительных мер в Арбитражный суд Пензенской области в рамках дела №А49-8950/2021. согласно информации из Информационной системы АИС «Налог -3», которая содержит данные, представляемые УГИБДД УМВД России по Пензенской области в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, собственником автомобиля MERCEDES-BENZ, является ООО «Снабцентр».

Из ответа ГИБДД на запрос налогового органа № 51874451 от 06.10.2021, также следует, что автомобиль MERCEDES-BENZ зарегистрирован за ООО «Снабцентр».

Ни в суде первой инстанции, ни в судах апелляционной и кассационной инстанций, ФИО3, как руководителем ООО «Снабцентр», не заявлялись возражения по поводу принадлежности автомобиля MERCEDES-BENZ ООО «Снабцентр».

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. договора ООО «Снабцентр» продает, а покупатель ФИО4 приобретает в собственность транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ по цене 820 000 руб.

Согласно письму ООО «Снабцентр», представленному 25.03.2022 в материалы судебного дела №А49-8950/2021, ФИО4 по договору купли - продажи транспортного средства от 23.06.2021 на 23.03.2022 свои обязательства не исполнил.

Доказательства оплаты ФИО4 и поступления денежных средств в ООО «Снабцентр» по договору купли - продажи от 23.06.2021 отсутствуют.

Кроме того, уполномоченным органом установлены факты отчуждения ООО «Снабцентр» еще 4 объектов недвижимости также после вынесения Арбитражным судом Пензенской области определения о принятии обеспечительных мер от 28.09.2021.

Сумма требований, предъявленных       ФНС России к ФИО3, составила 100 296 362,51 руб., при этом совокупная стоимость имущества, в отношении которого (с учетом уточнения) заявлено о применении обеспечительных мер, составила 100 295 915,46 руб., в том числе:

-        кадастровая стоимость имущества ФИО3 - 163 016 руб.,

-        стоимость имущества ООО «Снабцентр» - 100 132 899,46 руб.

Общая кадастровая стоимость объектов недвижимости и автомобиля, снятых ООО «Снабцентр» с учета - 70 100 899. 46 руб., что составляет 69% от совокупной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Снабцентр» и ФИО3 (100 295 915,46 руб.), на которое наложен арест в пределах суммы заявленных исковых требований 100 296 362 руб. 51 коп. 

Таким образом, стоимость имущества, оставшегося в собственности ООО «Снабцентр» и ФИО3 не сможет обеспечить в полном объеме исполнение судебного акта о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авто Цемент».

Следовательно, по мнению первого ответчика, отчуждение автомобиля ООО «Снабцентр» под руководством ФИО3 ФИО4 совершено с целью создания определенных правовых последствий - причинить вред другому лицу, в частности направлено на уменьшение имущества, за счет которого может быть погашена задолженность ООО «Авто Цемент» перед бюджетом Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом.

Согласно позиции первого ответчика, отчуждение объектов недвижимости и автомобиля ООО «Снабцентр» под руководством ФИО3 и подача заявление об освобождении имущества от ареста ФИО4 направлены на уменьшение имущества, за счет которого может быть погашена задолженность ООО «Авто Цемент» перед бюджетом Российской Федерации.

22.04.2022 уполномоченный орган обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2021, заключенного между ООО «Снабцентр» и ФИО4, недействительной (ничтожной) сделкой.

От второго ответчика – ООО «Снабцентр», вместе с отзывом на иск 21.07.2022поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором ответчик указал, что заявление истца об освобождении имущества от ареста в рамках рассматриваемого дела фактически направлено на отмену принятых ранее арбитражным судом мер по обеспечению иска в рамках дела № А49-8950/2021.

Определением суда от 03.08.2022 в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Снабцентр» о прекращении производства  по делу № А49-3723/2022 отказано.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1645/2022 по иску УФНС по Пензенской области о признании договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2021, заключенного между ООО «Снабцентр» и ФИО4, недействительной (ничтожной) сделкой.

31.03.2023 производство по делу было возобновлено.

Судом установлено, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.02.2023 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25.08.2022 с учетом определения суда от 12.12.2022 об исправлении описки отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФНС России удовлетворены. Договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2021, заключенный между ООО «Снабцентр» и ФИО4, признан недействительным. Автомобиль MERCEDES-BENZ постановлено возвратить ООО «Снабцентр».

Согласно статьям 80 (частям 1 и 3) и 119 (части 1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. При этом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50). Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51). Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 40).

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 166 (пункта 1) и 167 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2021, заключенный между ООО «Снабцентр» и ФИО4, признан решением суда недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «Снабцентр» об освобождении транспортного средства от ареста.

Требование об отмене запрета совершать регистрационные действия является производным от требования об освобождении автомобиля от ареста. Поскольку в удовлетворении первоначального требования судом отказано, то оснований для удовлетворения требования об отмене совершать регистрационные действия оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 164-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО4 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316583500090282 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Снабцентр» ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***> об освобождении имущества от ареста, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                          Г.К. Иртуганова