ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-23300/2023

г. Севастополь

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2024. 

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2024. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2024 по делу № А83-23300/2023

         по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» с требованиями к Администрации города Евпатории Республики Крым, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым о признании незаконным решения,

         в присутствии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» (посредством использования системы веб-конференции)  - ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» (далее – ООО «Неаполь Дельта», общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, содержащим следующие требования (в редакции ходатайства об уточнении заявленных требований от 25.03.2024): признать незаконными действия Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Отдел архитектуры), выраженные в письме Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Администрация) от 21.06.2023 № 1686/05-21 об отказе в установлении дополнительных видов разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 90:18:010175:43, расположенному по ул. Симферопольской, 94 - «предпринимательство» (код 4.0) и «обеспечение занятий спортом в помещениях» (код 5.1.2). В качестве способа восстановления допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просит возложить на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление общества без учета оснований, изложенных  в письме от 21.06.2023 № 1686/05-21, в соответствии с действующим законодательством. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2024 по делу № А83-23300/2023 заявление общества удовлетворено: признаны незаконными оспоренные действия Отдела архитектуры и Администрации; на Отдел архитектуры возложена обязанность в течение 10 рабочих дней повторно рассмотреть заявление общества без учета оснований, изложенных в письме от 21.06.2023 № 1686/05-21, в соответствии с действующим законодательством; с Отдела архитектуры в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, Отдел архитектуры обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 апелляционная жалоба Отдела архитектуры принята к производству суда апелляционной инстанции.

Администрация и Отдел архитектуры о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. 

До начала судебного заседания от ООО «Неаполь Дельта» поступило ходатайство об отказе от заявления об оспаривании действий Отдела архитектуры и Администрации, выраженные в письме Администрации от 21.06.2023 № 1686/05-21 об отказе в установлении дополнительных видов разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 90:18:010175:43.

Рассмотрев указанное заявление об отказе от заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  В силу вышеприведенных процессуальных норм отказ от заявления относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с таким заявлением.

  Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный ООО «Неаполь Дельта» отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и публичных интересов.

  Заявление об отказе от требования подписано представителем ООО «Неаполь Дельта» ФИО1, полномочия которого на совершении такого процессуального действия от имени общества подтверждены доверенностью от 09.01.2024.

  Исходя из наличия у ООО «Неаполь Дельта» соответствующего процессуального права на отказ от иска, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа общества от заявленного им требования и отмене обжалуемого решения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Уплаченная обществом по платежному поручению от 25.07.2023 № 44 государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» от заявления об оспаривании действий Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, выраженные в письме Администрации города Евпатории Республики Крым от 21.06.2023 № 1686/05-21 об отказе в установлении дополнительных видов разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 90:18:010175:43.

Решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2024 по делу № А83-23300/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 25.07.2023 № 44.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                О.Г. Градова

                                                                                                 В.Е. Кравченко