Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-3728/2018

«22» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 22.11.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Атомэнергопроект», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2017; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017;

установил:

акционерное общество «Атомэнергопроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (далее – ответчик) о взыскании 15 243 641,09 руб. неосновательного обогащения, стоимости невозвращенных и неиспользованных давальческих материалов по договору № 1379//08108/278 ДС12 от 06.09.2012.

Определением суда от 15.05.2018 производство по делу № А14-3728/2018 приостановлено до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А40-89078/2018 по существу, в законную силу.

Определением суда от 16.10.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 14.11.2018.

В судебном заседании 14.11.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что не оспаривает отражение в актах КС-2 давальческих материалов на спорную сумму и основывает свои требования исключительно на неисполнении ответчиком Регламента списания давальческих материалов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил акты КС-2, КС-3.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 21.11.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что между АО «Атомэнергопроект» (генподрядчик) и ООО «РСК «Панорама» (подрядчик) 06.09.2012 заключен договор подряда № 1379//08108/378 ДС12, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте строительства «01UGV. Очистные сооружения бытовых сточных вод зоны свободного доступа, 02UGV. Насосная станция бытовых сточных вод зоны свободного доступа» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами в пункте 3.1. договора и составляет в базисном уровне цен 2000 г. – 990 970 руб., в текущем уровне цен с учетом договорного коэффициента 0,9906807 – 10 354 757 руб., кроме того НДС 18% в размере 1 863 856,26 руб., всего -12 218 613,26 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.09.2016).

Порядок и условия оплаты выполненных работ согласованы в статье 4 договора.

Пунктом 12.2 договора предусмотрен порядок приема-передачи давальческих материалов в случае реализации генподрядчиком права на обеспечение подрядчика материалами.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2016 внесены изменения в договор подряда, в том числе введен в действие Регламент использования давальческих материалов поставки генподрядчика, определяющий последовательность подготовки, оформления и прохождения первичных учетных документов, порядок учета и списания выданных подрядчику материалов на давальческих условиях.

Истцом в соответствии с условиями договора на давальческих условиях выданы ответчику материалы на общую сумму 15 243 641,09 руб., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону на давальческих условиях формы № М-15 (том 1, л.д. 67-81).

27.02.2017 строительство Нововоронежской АЭС-2 энергоблока № 1 было завершено, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 27.02.2017 № 182 и распоряжением Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 27.02.2017 № 61-р об утверждении заключения № 17-12/2017 о соответствии построенного объекта техническим регламентам.

Полагая, что переданные подрядчику давальческие материалы не использованы им при выполнении строительно-монтажных работ, с учетом отсутствия актов списания утраченных давальческих материалов с объяснением причин утраты, а также с приложением соответствующих документов, истец обратился к ответчику с претензией № 322/2017-Прет от 11.08.2017, в которой потребовал от ответчика принять меры по списанию давальческих материалов по актам списания в соответствии Регламентом либо оплатить 15 243 641,09 руб.

Данные требования ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда) и нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 745 ГК РФ строительно-монтажные работы могут осуществляться с использованием материалов заказчика (генподрядчика), переданных подрядчику на давальческой основе для производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласованным сторонам Регламентом использования давальческих материалов предусмотрено, что подрядчик с актом по форме КС-2, передает генподрядчику по реестру надлежащим образом оформленные «Акты использования (списания) материалов поставки генподрядчика на «давальческих условиях» не позднее 25 числа месяца для списания стоимости использованных давальческих материалов на фактическую себестоимость строительно-монтажных работ, выполненных в отчетном периоде (пункт 4.1. Регламента).

Если по истечении трех месяцев трех месяцев с даты выдачи материалов на давальческих условиях подрядчик не оформил акты на списание, то он обязан представить генподрядчику документы, обосновывающие необходимость переноса срока предоставления актов на списание на более поздний период. При непредставлении названных документов давальческие материалы считаются утраченными (пункт 4.10. Регламента). 

Согласно пункту 4.11. Регламента в случае утраты давальческих материалов подрядчик вместе с актом выполненных работ по форме КС-2 не позднее 10 числа текущего месяца предоставляет генподрядчику по реестру оформленные надлежащим образом акты списания утраченных давальческих материалов для списания стоимости утраченных в отчетном месяце давальческих материалов. По каждому факту утраты давальческих материалов подрядчиком должны быть даны объяснения с приведением причин утраты, а также приложены соответствующие подтверждающие документы (акты утраты материалов, соответствующие справки компетентных государственных органов, документы, подтверждающие получение, хранение и движение материалов, акты расследований и т.п.).

Подписанный уполномоченными лицами сторон акт списания утраченных давальческих материалов является правовым основанием для возмещения подрядчиком генподрядчику стоимости утраченных давальческих материалов и/или упущенной выгоды.

В отсутствие предусмотренных пунктами 4.10., 4.11. Регламента документов, истец полагает, что давальческие материалы подрядчиком утрачены, что влечет его обязанность по возмещению стоимости указанных материалов на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 24.06.2015 № 303-ЭС15-7010 по делу № А51-282/2014 и Определении Верховного суда РФ от 25.06.2015 № 306-ЭС15-7082 по делу № А65-9841/2014.

Согласно представленному отзыву ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что переданные ему давальческие материалы были израсходованы при производстве строительно-монтажных работ, что отражено в актах о приемке выполненных работ КС-2, а также в актах на списание израсходованных давальческих материалов М-37.

В рассматриваемом случае доводы ответчика суд считает обоснованными ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела актов КС-2 и М-37 усматривается, что спорные давальческие материалы на общую сумму 15 243 641,09 руб. были израсходованы ответчиком при производстве строительных работ в 2016 году. При этом акты М-37 подписаны со стороны генподрядчика (истца) и по существу им не оспорены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-89078/18-19-609 с АО «Атомэнергопроект» в пользу ООО «РСК «Панорама» взыскано 826 888,54 руб. задолженности за выполненные работы по спорному договору подряда, 97 242,09 руб. штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 540 руб. Указанным решением также установлено, что неподписанные со стороны генподрядчика акты КС-2 и КС-3 (в отсутствие мотивированного отказа от их подписания) являются надлежащим доказательством выполнения работ и являются правовым основанием для взыскания суммы задолженности и штрафных санкций.

В силу положений статьи 69 АПК РФ указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрение настоящего спора.

Кроме того, акты КС-2 и М-37 предъявлялись для подписания генподрядчику до момента направления последним претензии подрядчику с требованием вернуть давальческие материалы.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о фактическом списании подрядчиком  переданных ему давальческих материалов, что исключает факт неосновательного обогащения.

Несоблюдение всех предусмотренных Регламентом требований по порядку списания давальческих материалов само по себе не является основанием для взыскания с ответчика стоимости указанных давальческих материалов.

С учетом вышеизложенного, истцом документально не подтверждено, что переданные по договору подряда № 1379//08108/278 ДС12 от 06.09.2012 давальческие материалы на сумму 15 243 641,09 руб. ответчиком не использованы и являются его неосновательным обогащением.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требования о взыскании 15 243 641,09 руб. следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Г.В. Семенов