АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-5601/2020

г. Южно-Сахалинск

«24» февраля  2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.02.2021, решение суда в полном объеме изготовлено 24.02.2021

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Стройсервис ЖД» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности, неустойки, при участии

от истца: И А.И. по доверенность от 15.09.2020; 

от ответчика: не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное автономное учреждение Анивское «Благоустройство» (далее – истец, МАУ Анивское «Благоустройство») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис ЖД» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис ЖД») о взыскании задолженности в сумме 469 524 рубля 36 копеек, неустойки в сумме 44 233 рубля 11 копеек.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных по договору.

В отзыве на иск от 29.12.2021 ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в нем. Согласно отзыву, истец оплатил услуги на общую сумму 1 003 689 рублей 12 копеек по счетам №191 от 12.12.2018, №1992, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в сумм 469 524 рубля 36 копеек не обоснованы, поскольку не оказывались и счет от 05.12.2018 не выставлялся. Также из отзыва следует, что акт об оказании услуг ответчиком был подписан ошибочно ввиду завышения истцом объемов фактически оказанных услуг. Как следует из отзыва, в силу пункта 4.3 договора до момента вывоза строительного мусора заказчик предоставляет перечень транспортных средств, имеющих право заезда на свалку и перечень лиц, имеющих право подписи в накладных с заверенными образцами подписи. При этом, в отзыве указано, что мусор вывозился транспортом истца, соответственно, заверение накладных производилось неустановленными лицами. Кроме того, ответчик в отзыве указал на неправомерность исчисления неустойки, поскольку счет от 05.12.2018 в адрес ответчика не выставлялся.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между МАУ Анивское «Благоустройство  (исполнитель) и ООО «Стройсервис ЖД» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению строительного мусора №13/2018/3 см от 26.11.2018 (договор).

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по захоронению строительного мусора (СМ), а заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора захоронение С, принадлежащих заказчику, производится исполнителем в пределах согласованного договором объема СМ ежедневно с 8-00 до 21 – 00 (включая выходные и праздничные дни) на свалке  - полигоне, расположенной по адресу: 

<

...> км автомобильной дороги Анива-Таранай.

Согласно пункту 3.1 оплата услуг исполнителя по захоронению СМ производится заказчиком исходя из утвержденного тарифа, действующего на момент оказания услуг в размере 293,82 (с НДС) руб.за 1 куб.м мусора.

Окончательный расчет производится по фактически принятому к захоронению СМ. на основании накладных и выставленных к оплате платежных документов до 10-го числа месяца следующего за расчетным (п.3.2 договора).

Оплата по настоящему договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо в наличной форме - посредством оплаты в кассу исполнителя (п.3.3 договора).

Цена договора является твердой и не подлежит изменению на протяжении действия Договора (п.3.4 договора). 

На основании пункта 4.1.1договора, исполнитель обязался обеспечить захоронение фактически вывезенного заказчиком СМ на полигоне, в объеме, указанного в накладных.

Договор вступает в силу с даты, следую щей  за днем его подписания обеими сторонами и действует до 26.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств обеих сторон (.6.1 договора). 

Истец обязательства по договору исполнил, за период с 26.11.2018 по 03.12.2018 оказал услуги по захоронению мусора на сумму 469 524 рубля 36 копеек, ответчик услуги принял, акт об оказании услуг подписал без замечаний.

Для оплаты оказанных и принятых услуг истец выставил счет №00001911 от 05.12.2018 и счет-фактуру №00001930 от 05.12.2018 на сумму 469 524 рубля 36 копеек.

Ответчик плату не произвел.

В связи с неоплатой принятых услуг истец обратился к ответчику с требованием №69 от 29.01.2020.

В ответном письме ответчик факт заключения договора отрицал, обратился к истцу с требованием о предоставлении двусторонне подписанных договоров №13/2018/3 от 26.11.2018, акта о приемке оказанных услуг, счета №00001911 от 05.12.2018 с отметкой о получении ответчиком.

В ответ на требование ответчика истец направил письмо №106 от 18.02.2020 с приложенными скан образами испрашиваемых ответчиком документов. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности и пени, истец обратился с претензией №300 от 22.04.2020.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил двусторонне подписанный договор №13/2018/13 от 26.11.2018, двусторонне подписанный акт №0001942 от 05.12.2018, счет №00001911 от 05.12.2018, счет –фактуру, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.10.2019 , накладные, требования, ответные письма на требования, скриншот о направлении ответа на требование в электронном виде, претензию.

Таким образом, истец представил доказательства оказания услуг на сумму, заявленную в иске и их принятие ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не представил доказательств  тому, что услуги им не приняты, при этом, акт об оказании услуг подписан ответчиком, заверен гербовой печатью.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что акт подписан ошибочно, судом не принимается, поскольку доказательств указанному обстоятельству не представлено, также не представлено доказательств завышения истцом объемов услуг.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил доказательств выставления счета на оплату услуг, как не имеющий правового значения, поскольку срок оплаты услуг согласован сторонами, цена по договору является твердой, то есть при подписании акта об оказании услуг ответчик знал о своей обязанности оплатить их в установленный срок по договору, чтобы не допустить просрочку платежа и при должной осмотрительности имел возможность получить счет для оплаты услуг и оплатить его.

Заявляя довод о том, что накладные на захоронение крупногабаритного мусора подписаны неустановленными лицами, ответчик не представил доказательств того, что указанные лица не были уполномочены на осуществление указанных действий, о фальсификации не заявил.

Также ответчик не представил доказательств оплаты предоставленных услуг по договору.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 вышеназванной статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частями 1 и 2 статьи 10 АПК РФ установлено, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Таким образом, истец представил доказательства оказания им услуг и принятия их ответчиком.

Ответчик не представил доказательств заявленным в отзыве доводам, равно как и доказательств недобросовестности истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют основания  для отказа в оплате принятых услуг и признает требования истца обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной договором за период с 11.01.2019 по 05.11.2020 в сумме 44 233 рубля 14 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 5.2, 5.2.1 договора стороны согласовали условие о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств ответчиком.

Так в силу пункта 5.2. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 5.2.1 договора стороны согласовали, что пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части оплаты услуг  по договору судом установлено, взыскание пени за просрочку исполнения обязательств сторонами согласовано, то при таких обстоятельствах признается судом обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно исчислил пени, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из пункта 3.2 договора окончательный расчет производится по фактически принятому к захоронению СМ. на основании накладных и выставленных к оплате платежных документов до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно спорным накладным, акту об оказании услуг, услуги были оказаны в период ноябрь-декабрь 2018 года, счет на оплату услуг и счет-фактура от 05.12.2018, таким образом, срок оплаты – 10.01.2019.

Расчет пени исчислен с 11.01.2019, что соответствует законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 05.11.2020.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск    муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ЖД» в пользу муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство»  469 524 рубля 36 копеек – основного долга, 44 233 рубля 14 копеек – неустойки, 13 275 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 527 932 рубля 50 копеек.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова