ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-22912/2016

г. Самара

03 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А65-22912/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 ФИО2, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года завершена процедура реализации имущества ФИО2, с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Также отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о продлении срока реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А65-22912/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.   

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам  дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.10.2017, в ЕФРСБ – 24.10.2017.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на 6 893 760,56 рубля., при этом требования кредиторов по первой и второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов погашены на сумму 163610,83 рубля, что составляет 2,37% удовлетворения требования кредиторов.

Из отчета, представленного финансовым управляющим следует, что в процедуре реализации имущества индивидуального предпринимателя  ФИО2 финансовым управляющим реализовано имущество – автомобиль PEUGEOT L4H2M2-A BOXER З, 2012 года выпуска, номер (VIN) 

<

***>, цена реализации 315 000 руб., покупатель ФИО5, договор б/н от 22.07.201; взыскана дебиторская задолженность в размере 260 032  рублей, дебитор ФИО6, дата поступления 01.02.2019.

На основной счет должника  поступили денежные средства в размере 575 032 рубля, источник поступления – дебиторская задолженность, реализация транспортного средства.

Суд первой инстанции указал, что ФИО2 не работает, является получателем пенсии, имеется на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 исключен ежемесячный доход ФИО2 в виде пенсии в полном объеме на проживание самого должника и на содержание его двух несовершеннолетних детей.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Из отчета финансового управляющего и его ходатайства о завершении процедуры следует, что у должника не выявлено иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. 

Согласно отчету и ходатайству финансового управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе в результате направления финансовым управляющим запросов в регистрирующие органы имущество должника, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств финансовым управляющим также не установлены, должница сотрудничала в ходе процедуры с финансовым управляющим, предоставила необходимые сведения и документацию.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили  208 658,17 рубля, в том числе на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ,  «Коммерсантъ», оплату почтовых услуг.

Судом первой инстанции указано также, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО «Татфондбанк» в размере 3 979 056,76 рубля, как обеспеченное залогом недвижимого имущества: 

½ доли в праве собственности на автогараж на 5 машин, назначение: не определено, 2-хэтажный (подземных этажей – 0), общая площадь 1 172,5 кв. м., инв.№1-5-343, лит. А (бывш. лит. О); Al; А2; A3;  находящийся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, номер объекта 16-16-22/033/2010-514; 

½ доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственной и хозяйственной деятельности, общая площадь 1 977 кв. м., находящийся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан),  

<

...>, кадастровый номер 16:49:011404:12, принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности с ФИО6.

Судом первой инстанции установлено, что в процедуре реализации имущества должника дважды проведены торги в форме аукциона в соответствии с положением о реализации указанного имущества, представленного залоговым кредитором ПАО «Татфондбанк», и проведены торги в форме публичного предложения.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

С целью продолжения торгов залоговым кредитором представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (второй этап публичного предложения).

Открытые торги посредством публичного предложения по реализации недвижимого имущества - лот № 1 на электронной площадке ООО «МЭТС» на сайте http://www.m-ets.ru, торги № 76315-ОТПП признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Открытые торги в форме публичного предложения по продаже залогового имущества завершены 17.01.2022.

Последующие торги по реализации предмета залога также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. При этом в адрес ПАО «Татфондбанк» направлен уведомление-запрос с предложением оставить предмет залога за собой.

В ответ на уведомление-запрос финансового управляющего исх.№ 2/01 от 17.01.22 от залогового кредитора ПАО «Татфондбанк» 31.01.2022 поступило предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (четвертый этап публичного предложения) ФИО2, являющегося предметом залога ПАО «Татфондбанк».

Очередные открытые торги в форме публичного предложения по продаже залогового имущества завершены 17.01.2022. Торги вновь признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В адрес ПАО «Татфондбанк» направлено уведомление с предложением оставить предмет залога за собой. От ПАО «Татфондбанк» поступило очередное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (четвертый этап публичного предложения).

Суд первой инстанции, установил, что спорное заложенное имущество многократно раз выставлялось на торги. Кредитор имел реальную возможность оставить предмет залога за собой в счет имеющейся задолженности, чем не воспользовался. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 16.02.2022 суд признал завершенными торги по продаже упомянутого залогового имущества, восстановил право должника ФИО2 по распоряжению нереализованным залоговым имуществом, обязал финансового управляющего ФИО4 передать должнику ФИО2 по акту приема-передачи данное нереализованное имущество.

Суд первой инстанции в указанном судебном акте пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае очередной этап публичного предложения повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а представленное залоговым кредитором предложение, предусматривающее дальнейший порядок реализации залогового имущества, не обеспечивают эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами. Суд признал в данном случае злоупотребление правом со стороны ПАО «Татфондбанк».

Судебный акт оставлен без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2022 по делу № А65-22912/2016 оставлены без изменения.

Согласно п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии имущества должника, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия и иные источники для пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также указал, что основания для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с  правомерными выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не были предприняты какие-либо попытки для принятия недвижимого имущества должника или заявления имеющихся возражения в случае их наличия. 

Рассмотрев представленный отчет, суд пришел к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии имущества должника, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что процедура реализации имущества завершена преждевременно, поскольку  финансовым управляющим не было проведено собрание кредиторов о погашении требований кредиторов в порядке предоставления отступного соглашения. 

Указанные доводы судебная коллегия признает несостоятельными в виду следующего.

Как ранее было отмечено залоговым кредитором не было предпринято каких-либо попыток для принятия недвижимого имущества должника или заявления имеющихся возражения в случае их наличия.

Ввиду отсутствия согласия залогового кредитора на принятие имущества, имущество в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве передано должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве). 

При продаже в деле о банкротстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.06.2013 № 1678/13).

Залог прекращается только в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то, по смыслу как общих норм (статьи 352 ГК РФ), так и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), залог также не прекращается и залоговый кредитор не утрачивает права оставить предмета залога за собой.

Судебная коллегия отмечает, что права залогового кредитора подлежат судебной защите, однако залоговый кредитор не вправе реализовывать свои права как в ущерб интересов иных кредиторов должника, так и самого должника, поскольку процедура реализации имущества гражданина оплачивается за счет конкурсной массы должника, следовательно, чем дольше реализовывается залоговое имущество должника, тем больше возрастают текущие расходы должника, которые подлежат оплате.

В силу пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Согласно пункту 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

Право залогового кредитора в дел о банкротстве оставить не реализованное на торгах имущество за собой аналогично праву иных кредиторов на получение исполнения от должника посредством предоставления отступного (статьи 142.1 Закона о банкротстве). Как установлено судом первой инстанции, залоговый кредитор своим правом на получение данного имущества, не воспользовался, тогда как иные кредиторы в ходе процедуры о намерении получить данное имущества посредством предоставления отступного не заявляли ни в суде первой, ни в апелляционном суде.

Доказательств принятия собранием кредиторов или комитетом кредиторов предусмотренного пунктом 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве решения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного не имеется.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Республики Татарстан 16.02.2022) восстановлено право должника ФИО2 по распоряжению нереализованным залоговым имуществом, а финансовый управляющий обязан к передаче должнику ФИО2 данного нереализованного имущества. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для продления процедуры реализации имущества должника-гражданина.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года по делу № А65-22912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

 

СудьиЛ.Р. Гадеева 

 

Я.А. Львов