АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2024 года

 

Дело № А33-16564/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить земельный участок,

встречное исковое заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о заключении договора,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Красноярском крае;

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 18.07.2023;

от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности от 05.08.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:61 (далее - Договор), расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, в районе проезда Солнечный после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 12.07.2023.

Определением от 12.07.2023 в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, принято уточнение требований, согласно которым истец просит:

- Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:61 (далее - Договор), расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, в районе проезда Солнечный после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

11.09.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит обязать муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № 24:55:0402016:61 на неопределенный срок, согласно приложенному проекту договора (с учетом уточнений от 20.10.2023).

Определением от 18.09.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены.

Определением от 25.10.2023 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № 24:55:0402016:61 на неопределенный срок, согласно приложенному проекту договора (с учетом уточнений от 20.10.2023) для рассмотрения совместно с первоначальным иском

Протокольным определением от 11.10.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований в части предоставления права определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение двух недель с даты вступления его в законную силу.

Представитель третьего лица в судебное заседание 14.02.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

10.01.2024 от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Красноярском крае поступил отзыв на исковое заявление, указал, что Уполномоченным в действиях МУ «Управление имущества» усматривается нарушение законных прав и интересов ИП ФИО1, нарушение земельного законодательства. Незаконные действия МУ «Управление имущества» привели к невозможности ИП ФИО1 воспользоваться законным правом на продление срока действия договора аренды земельного участка до 3 лет. Кроме того, поддерживаю довод, указанный представителем индивидуального предпринимателя ФИО1, о том, что невыполнение своей обязанности МУ «Управление имущества» по надлежащему уведомлению ФИО5 является существенным нарушением.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 25.12.2012 № 7391 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, на основании распоряжения Администрации города Норильска от 20.12.2012 № 6776 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плачу определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах. указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 857 кем (588,3 кв.м - площадь под торговым павильоном, 268,7 кв.м - площадь зоны технического обслуживания) (пункт 1.2. договора). Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для установки торгового павильона по нарезке стекла, расположенный по адресу; Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе проезда Солнечный, 8. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества (пункт 1.3. договора). Срок аренды земельного участка устанавливается до 01.12.2015 (пункт 1.4. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 20.12.2012 (пункт 1.5. договора).

По акту приема-передачи от 25.12.2012 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1. договора, договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.10.2022 № 150-6373/158, в котором сообщил, что отказывается от исполнения договора, который просит считать расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения претензии, и в этой связи предложил ответчику в указанный срок освободить занимаемый земельный участок площадью 857 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, в районе проезда Солнечный, 8, путем вывоза, расположенного на нем торгового павильона, и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в управление имущества. Указал, что при не своевременном исполнении вышеуказанных требований управление имущества будет вынуждено обратиться в суд с требованием (иском) об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, в связи с чем, ответчик понесет дополнительные расходы в виде судебных издержек.

Направление уведомления от 06.10.2022 № 150-6373/158 подтверждается списком № 59 внутренних почтовых отправлений от 07.10.2022, в котором данное направление значится под номером 7 с присвоением ему ШПИ (80080777636882) и указанием внутреннего номера клиента - как правило истцом в данной графе указывается исходящий номер письма (150-6373/158), данное уведомление направлено ответчику заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка от 25.12.2012 № 7391: 663318, 

<

...> д 21, кв. 34.

Актом от 17.11.2023 № 85-МЗК/КНМБВ проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования, составленным главным специалистом отдела муниципального контроля Управления имущества Администрации города Норильска» составлен настоящий акт о том, что на основании представления прокуратуры города Норильска «Об устранении нарушений» от 10.11.2023 № 9254, установлено, что в ходе контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402016:61, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе проезда Солнечный, 8, размещено одноэтажное нежилое сооружение, частично обшитое панелями, окрашенными в белый и зеленый цвета. Согласно вывеске, эксплуатируется в качестве организации по нарезке стекла. По периметру указанного сооружения установлены стандартные металлические контейнеры в количестве 2 единиц, а также складированы деревянные поддоны.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит обязать муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № 24:55:0402016:61 на неопределенный срок, согласно приложенному проекту договора (с учетом уточнений от 20.10.2023).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Отношения, возникшие из договора от 25.12.2012 № 7391, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 25.12.2012 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды земельного участка устанавливается до 01.12.2015 (пункт 1.4. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 20.12.2012 (пункт 1.5. договора).

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением, договор считается соответственно расторгнутым.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о предстоящем освобождении земельного участка после прекращения срока действия договора аренды от 25.12.2012 № 7391. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1. договора, договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.10.2022 № 150-6373/158, в котором сообщил, что отказывается от исполнения договора, который просит считать расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения претензии, и в этой связи предложил ответчику в указанный срок освободить занимаемый земельный участок площадью 857 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, в районе проезда Солнечный, 8, путем вывоза, расположенного на нем торгового павильона, и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в управление имущества. Указал, что при не своевременном исполнении вышеуказанных требований управление имущества будет вынуждено обратиться в суд с требованием (иском) об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, в связи с чем, ответчик понесет дополнительные расходы в виде судебных издержек.

Направление уведомления от 06.10.2022 № 150-6373/158 подтверждается списком № 59 внутренних почтовых отправлений от 07.10.2022, в котором данное направление значится под номером 7 с присвоением ему ШПИ (80080777636882) и указанием внутреннего номера клиента - как правило истцом в данной графе указывается исходящий номер письма (150-6373/158), данное уведомление направлено ответчику заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка от 25.12.2012 № 7391: 663318, 

<

...> д 21, кв. 34.

Довод ответчика о не направлении уведомления от 06.10.2022 № 150-6373/158 опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

В возражениях на исковое заявление, представленное ответчиком в суд 10.10.2023, ответчик ссылается на реестр отправлений, представленным истцом в подтверждение направления искового заявления ответчику, в связи с чем, доводы о том, что в реестре нет ссылки на реквизиты уведомления № 150-6373/158, не подтверждены.

Поскольку истец отказался от договора, суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 25.12.2012 № 7391 прекратил свое действие.

 

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит обязать муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № 24:55:0402016:61 на неопределенный срок, согласно приложенному проекту договора (с учетом уточнений от 20.10.2023).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2005 N 3440/05, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Такие обстоятельства судом по настоящему делу установлены не были.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона, на что верно указано судом первой инстанции.

Ввиду того, что в отношении спорного земельного участка такие условия не соблюдаются, основания для дальнейшего предоставления такого участка арендатору без проведения торгов у управления отсутствовали.

Более того, в настоящее время в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Доводы предпринимателя об обратном, приведенные со ссылкой на положения статьи 621 ГК РФ, при изложенном отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

В этой связи, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № 24:55:0402016:61 на неопределенный срок, согласно приложенному проекту договора.

 

При этом статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым, суд отклоняет доводы истца о внесении платы за пользование земельным участком в качестве доказательства пролонгации арендных правоотношений, поскольку обязанность по оплате сохраняется у истца ввиду фактического использования спорного земельного участка вопреки требованиям муниципального учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" о его возврате.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для размещения на указанном земельном участке торгового павильона, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, надлежащее поведение арендатора при прекращении договора аренды состоит в том, чтобы не только вернуть земельный участок арендодателю, но и вернуть его в том состоянии, в котором его получил, в данном случае - свободным от какого-либо имущества.

Доказательства возврата ответчиком истцу земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402016:61, в том состоянии, в котором он его получил, в материалы дела не представлены.

Актом от 17.11.2023 № 85-МЗК/КНМБВ проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования, составленным главным специалистом отдела муниципального контроля Управления имущества Администрации города Норильска» составлен настоящий акт о том, что на основании представления прокуратуры города Норильска «Об устранении нарушений» от 10.11.2023 № 9254, установлено, что в ходе контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402016:61, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе проезда Солнечный, 8, размещено одноэтажное нежилое сооружение, частично обшитое панелями, окрашенными в белый и зеленый цвета. Согласно вывеске, эксплуатируется в качестве организации по нарезке стекла. По периметру указанного сооружения установлены стандартные металлические контейнеры в количестве 2 единиц, а также складированы деревянные поддоны.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства включения спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 25.12.2012 № 7391 прекратил свое действие, на новый срок договор аренды ответчиком или иным лицом заключен не был, ответчиком не предоставлено доказательств возврата земельного участка истцу, суд пришел к выводу о том, что обязанность возвратить арендованное имущество, предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнена.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом изложенного, требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) освободить и возвратить муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:61 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>)решения суда по настоящему делу добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>) право самостоятельно определить способ и порядок вывоза временного сооружения – павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402016:61, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение двух недель с даты вступления его в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм, при заявлении требования о взыскании судебной неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 31 Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом).

Пунктом 33 Постановления N 7 установлено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Как указано в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, которые определяются судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, до момента его фактического исполнения, законным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) освободить и возвратить муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:61 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, до момента его фактического исполнения.

Предоставить муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>) право самостоятельно определить способ и порядок вывоза временного сооружения – павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402016:61, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение двух недель с даты вступления его в законную силу .

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

 

Во встречном иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова