ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.09.2020

Дело № А40-9623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  21.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  28.09.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» - ФИО1, доверенность от 31.07.2020,

рассмотрев 21.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020,

по заявлению ЗАО «Юнайтед Дистрибьюторс» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника по требованию ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» как требования не обеспеченного залогом имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮВС»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в отношении ООО «ЮВС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020, производство по делу №А40-9623/2019 о банкротстве ООО «ЮВС» прекращено. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в части отражения требования ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал», как требования не обеспеченного залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, вынести судебный акт о прекращении производства по заявлению, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, требования ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее- банк) признаны обоснованными, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, частично как обеспеченные залогом.

27.12.2019 конкурсный кредитор ЗАО «Юнайтед Дистрибьюторс» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором заявитель просил отразить требование ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в реестре требований кредиторов должника как не обеспеченное залогом имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено судом первой инстанции на 06.02.2020, по результатам судебного заседания судом принят судебный акт по существу спора.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения судом норм материального и процессуального права, и оставил определение суда, изготовленное в полном объеме от 11.02.2020, без изменения.

Вместе  с тем судами не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 прекращено производство по делу о признании ООО «ЮВС» несостоятельным (банкротом).

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Таким образом, на 06.02.2020 дело о банкротстве ООО «ЮВС» было прекращено, что исключает возможность рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника по существу.

С момента прекращения производства по делу ни заявитель, ни банк  уже не являются лицами, участвующим в деле (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), после прекращения производства по делу их процессуальное положение как лиц, участвующих в деле, прекращается, отсутствует и реестр требований кредиторов, в который заявитель просил внести изменения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а производство по заявлению ЗАО «Юнайтед Дистрибьюторс» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника - прекращению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А40-9623/2019 отменить, производство по заявлению ЗАО «Юнайтед Дистрибьюторс» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиН.А. Кручинина

                                                                                                    Е.А. Петрова