ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-13096/2023

город Воронеж

25» ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Воскобойникова М.С., 

судей Бумагина А.Н., 

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,  

при участии:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  

материалах дела; 

от общества с ограниченной ответственностью «Пирс»: представитель не  

явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пирс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2024 по делу № А48-13096/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 505 120 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 21.06.2023,   

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее – ООО «Пирс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 480 000 руб. и неустойки в сумме 35 360 руб. за период с 22.06.2023 по 31.10.2023 (с учетом уточнения).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Пирс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что ответчиком была полностью оплачена арендная плата за период с 21.06.2023 по 01.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 70 от 21.06.2023. При этом, основания для начисления неустойки за период с 22.06.2023 по 01.09.2023 отсутствуют. Кроме того, арендная плата, а также неустойка после 01.09.2023 взысканию не подлежат, поскольку помещение было освобождено, а истец уведомлен об этом.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству.  

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, сторонам предлагалось представить обоснованный расчет задолженности с учетом платежного поручения № 70 от 21.06.2023 с указанием периодов, в которых учтены суммы, уплаченные в указанном платежном поручении.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.11.2024 стороны явку своих представителей не обеспечили.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Во исполнение определения апелляционного суда от сторон поступили письменные пояснения по делу.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 21.06.2023 между сторонами был заключен договор аренды  

нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование помещение: здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 896,2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, с кадастровым номером 57:25:0031009:97, принадлежащее арендатору на праве собственности (общая долевая собственность, доля в праве ½) на основании Решения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 5730100-130-К-3053 от 14.05.2014 Администрации г. Орла, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2014 сделана запись регистрации № 57-57-01/036/2014-458.  

Согласно пункту 2.1 договора арендатор использует помещение для размещения пищевого производства, склада и размещение офиса.  

По акту приема - передачи от 21.06.2023 нежилое помещение передано арендатору в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для целей аренды. Акт приема- передачи подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями сторон без замечаний.  

В силу пункта 5.1 договора помещение предоставляется в аренду на срок с момента подписания акта приема-передачи по 31.05.2024.  

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы.  

По пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянная и переменная.  

Размер постоянной части арендной платы составляет: 

- за полный календарный месяц аренды до конца срока действия договора – 80 000 руб. без НДС. Постоянная часть арендной платы выплачивается в соответствии с условиями договора не позднее 1-го числа месяца, являющего расчетным периодом.  

В случае неоплаты постоянной части арендной платы в вышеуказанный срок постоянная часть за неоплаченный (оплаченный с задержкой) месяц устанавливается в размере 160 000 руб. в месяц без НДС (пункт 3.1.1 договора).  

Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату отопления (газоснабжения), водо- и электроснабжения, и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема стоимости предоставленных услуг по индивидуальным приборам учета ресурсоснабжения (пункт 3.1.2 договора).  

В силу пункта 3.2 договора арендатор оплачивает безналичным или наличным расчетом:  

- в срок до 23.06.2023 – постоянную часть арендной платы за период аренды с 22.07.2023 по 31.08.2023 в размере месячной арендной ставки за первый месяц в размере 104 000 руб.:  

- в срок до 23.06.2023 – обеспечительный платеж в размере месячной арендной ставки за последний месяц в размере 80 000 руб. без НДС.  

В силу пункта 3.4 договора начисление постоянной части арендной платы производится, начиная с 22.07.2023. При этом, в случае досрочного расторжения договора (ранее срока, указанного в пункте 5.1 договора) по инициативе или вине арендатора, начисление постоянной части арендной платы производится, начиная с 22.06.2023.  

Свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик не исполнил.  

01.11.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате в размере 480 000 руб. и пени в сумме 25 120 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании договора аренды, регулируемого положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды от 21.06.2023 составила 480 000 руб.  

Оценив представленный истцом расчет задолженности по договору, апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что платежным поручением № 70 от 21.06.2023 ответчиком  

была полностью оплачена арендная плата за период с 21.06.2023 по 01.09.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.  

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии с согласованным сторонами пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянная и переменная.  

Размер постоянной части арендной платы составляет: 

- за полный календарный месяц аренды до конца срока действия договора – 80 000 руб. без НДС. Постоянная часть арендной платы выплачивается в соответствии с условиями договора не позднее 1-го числа месяца, являющего расчетным периодом.  

В случае неоплаты постоянной части арендной платы в вышеуказанный срок постоянная часть за неоплаченный (оплаченный с задержкой) месяц устанавливается в размере 160 000 руб. в месяц без НДС (пункт 3.1.1 договора).  

В силу пункта 3.2 договора арендатор оплачивает безналичным или наличным расчетом:  

- в срок до 23.06.2023 – постоянную часть арендной платы за период аренды с 22.07.2023 по 31.08.2023 в размере месячной арендной ставки за первый месяц в размере 104 000 руб.:  

- в срок до 23.06.2023 – обеспечительный платеж в размере месячной арендной ставки за последний месяц в размере 80 000 руб. без НДС.  

Обеспечительный платеж обеспечивает надлежащее исполнение обязательств арендатора перед арендодателем по настоящему договору до момента полного прекращения обязательств арендатора.  

В случае надлежащего исполнения арендатором его обязательств по настоящему договору, обеспеченных обеспечительным платежом арендодатель возвращает арендатору обеспечительный платеж в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта,  

подтверждающего факт возврата арендатором объекта аренды арендодателю, путем перечисления обеспечительного платежа на расчетный счет арендатора, но не ранее осуществления всех взаиморасчетов по договору.  

В случае ненадлежащего исполнения арендатором его обязательств по настоящему договору, обеспеченных обеспечительным платежом, арендодатель возвращает арендатору обеспечительный платеж в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, за вычетом суммы, подлежащей удержанию с арендатора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение какого-либо обязательства, указанного в пункте 3 настоящего договора.  

В случае досрочного расторжения договора (ранее срока, указанного в пункте 5 договора), по инициативе или вине арендатора, обеспечительный платеж не подлежит возврату или зачету в счет каких-либо платежей по договору.  

В силу пункта 3.4 договора начисление постоянной части арендной платы производится, начиная с 22.07.2023. При этом, в случае досрочного расторжения договора (ранее срока, указанного в пункте 5.1 договора) по инициативе или вине арендатора, начисление постоянной части арендной платы производится, начиная с 22.06.2023.  

Действительно, платежным поручением № 70 от 21.06.2023 ответчиком было оплачено истцу 184 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды нежилого помещения от 21.06.2023».  

Как пояснил ответчик, в ноябре 2023 года по почте в адрес истца было направлено уведомление о желании досрочно расторгнуть договор аренды помещения, находящего по адресу: 

<

...>.  

Указанное обстоятельство влечет применение условий пункта 3.4 договора о начислении постоянной части арендной платы начиная с 22.06.2023.  

При этом, поскольку условия о внесении постоянной арендной платы за сентябрь и октябрь ответчиком надлежащим образом не исполнялись, при определении ее размера подлежит применению условия пункта 3.1.1 договора, в соответствии с которым в случае неоплаты постоянной части арендной платы в вышеуказанный срок постоянная часть за неоплаченный (оплаченный с задержкой) месяц устанавливается в размере 160 000 руб. в месяц без НДС.  

При этом с учетом согласованных сторонами условий договора и фактических обстоятельств дела (уведомление арендатора арендодателя о досрочном расторжении договора) обеспечительный платеж в размере 80 000 руб. не подлежит возврату или зачету в счет каких-либо платежей по договору.  

Поскольку арендатор не произвел оплату постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения, истцом в соответствии с условиями раздела 3 договора произведен расчет арендной платы за сентябрь, октябрь и ввиду направленного ответчиком в адрес истца уведомления о досрочном расторжении договора аренды за месяц арендных  

каникул, начиная с 22.06.2023. Задолженность за три месяца составила 480 000 руб. (160 000 х 3).  

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционный суд признает его обоснованным и арифметически верным.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно.  

Ссылка ответчика на фактическое освобождение арендуемого помещения с 01.09.2023, в обоснование чего представлено направленное истцу уведомление о желании ответчика досрочно расторгнуть договор аренды помещения, находящего по адресу: 

<

...>, не может быть принята апелляционным судом во внимание, как обстоятельство, исключающее обязанность по внесению арендной платы.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней.  

Таким образом, направив в ноябре 2023 года уведомление о досрочном расторжении договора, арендатор вправе рассчитывать на его расторжение не ранее, чем по истечении 60 календарных дней с момента получения такого уведомления арендатором.  

Истец отметил, что указанное уведомление им получено не было по причине нахождения в командировке. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30202889002002, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 10.12.2023.  

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например,  

договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Таким образом, по истечении 60 календарных дней с 10.12.2023 договор аренды будет считаться расторгнутым.  

При этом, досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858).  

Доказательств, подтверждающих передачу арендатором арендодателю арендованного помещения по акту приема-передачи в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что арендодатель уклонялся от приемки арендуемого помещения (статья 65 АПК РФ).  

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы за пользование предоставленным истцом имуществом, отсутствие оснований полагать обязательства по оплате не наступившими, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 480 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).  

При согласовании условия о неустойке ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК  

РФ), в связи с чем, добровольно принял на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения.  

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате аренды (задолженность по арендной плате погашена ответчиком лишь 20.02.2021), учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, апелляционный суд находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом в соответствии с условиями договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.  

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 35 360 руб. за период с 22.06.2023 года по 31.11.2023.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, предусматривающими имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

О применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав  

своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Невозможность заявления ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции из материалов дела не усматривается.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору аренды подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с неустойки правомерно удовлетворены арбитражным судом области.  

Убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2024 по делу № А48-13096/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.С. Воскобойников 

судьи 

А.Н. Бумагин 

ФИО1