АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13387/2025

город Саратов

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026г. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев материалы дела по заявлению ИП ФИО1

Заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области

о признании недействительным решения № 123 от 11.04.2025г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области,

при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09.07.2025 г., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности № 00-21/24325 от 16.07.2025 г.,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности № 00-21/0126 от 18.07.2025 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области - ФИО3 по доверенности № 12-33/007893 от 16.07.2025 г.,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ:

о признании недействительным решения № 123 от 11.04.2025г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика»,

о признании недействительным решения № 1223 от 11.04.2025г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области «О принятии обеспечительных мер».

Уточненные требования приняты и рассмотрены судом.

Заявитель требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Заинтересованное лицо оспорило требования по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ст. 65, ст. 198 АПК РФ заявитель не обосновал, что заинтересованное лицо нарушило закон иной правовой акт, приняв оспариваемое решение.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Как следует из материалов дела, налоговым органом приняты решение от 11.04.2025 № 1223 «О принятии обеспечительных мер» (далее – Решение № 1223), решение от 11.04.2025 № 123 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» (далее – Решение № 123).

С учетом положений ст.6.1 НК РФ срок направления решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области от 11.04.2025 № 123 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке - 14.04.2025. Указанное решение направлено в адрес ИП ФИО1 по ТКС 13.04.2025, то есть с соблюдением установленного срока.

Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области от 11.04.2025 № 1223 о принятии обеспечительных мер направлено в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением 16.04.2025.

Решением УФНС России по Саратовской области (далее – Управление) от 19.05.2025г. жалоба предпринимателя на решения МРИ ФНС РФ № 20 по Саратовской области оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган пояснил, что в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

04.04.2025 № 1203 Инспекция приостановила операции по счетам Налогоплательщика на сумму 9 167 885,1 рублей.

Согласно позиции заявителя, обоснованность принятия налоговым органом обжалуемого Решения № 123 аргументирована превышением суммы недоимки, пени и штрафов, подлежащих уплате согласно указанному решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое Решением № 1223 наложен запрет на отчуждение. Применение в отношении ИП ФИО1 обеспечительных мер привело к блокированию финансово-хозяйственной деятельности Налогоплательщика. Отсутствие возможности исполнения налогоплательщиком своих договорных (денежных) обязательств перед контрагентами приведет к неблагоприятным (негативным) последствиям – возникновению (увеличению) кредиторской задолженности налогоплательщика, снижению получаемой прибыли для погашения обязательств налогоплательщика. Приостановление операций по счету отрицательно сказывается на текущей деятельности Налогоплательщика, лишенного возможности своевременно рассчитываться со своими сотрудниками, с поставщиками и иными кредиторами, излишне ограничивает его финансово-хозяйственную деятельность и может привести к дальнейшему банкротству. Заявитель поясняет, что продолжает вести финансово-хозяйственную деятельность для обеспечения возможности несения обязательств, в том числе по оплате обязательных платежей.

Согласно доводам Заявителя, Налогоплательщик не предпринимает меры для уклонения от уплаты доначислений. По мнению Налогоплательщика, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, как отсутствие денежных средств (иного имущества) у Налогоплательщика, совершение им после проведения проверок умышленных действий, направленных на уменьшение объема имущества, на его отчуждение или сокрытие, на снижение своих производственных и финансовых активов или иное уклонение от уплаты доначисленной недоимки, налоговым органом не выявлены.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднениям или невозможности исполнения решения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

В ходе рассмотрения дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО1 декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2024 года.

По результатам проведенной камеральной проверки вынесено решение от 04.04.2025 № 1203 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», сумма доначислений составила 9 167 885,10 руб., включая налог 8 334

441 руб., штрафные санкции в размере 833 444,10 руб. Доначисления сложились ввиду выводов налогового органа о том, что Заявителем в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно включены суммы НДС по счетам-фактурам по сделкам с контрагентами ООО «ДВГ Инвест» ИНН 

<

***>, ООО «АНДС» ИНН 

<

***>, ООО «Х2 Медиа Солюшенс» ИНН 

<

***>.

Учитывая данные обстоятельства, с целью обеспечения возможности исполнения указанного решения, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ Инспекцией принято решение от 11.04.2025 № 1223 «О принятии обеспечительных мер» в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 9 167 885,10 рублей.

Инспекцией 11.04.2025 принято решение № 123 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» в банке Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», «Нижегородский» в г. Нижний Новгород на сумму 9 167 885,1 рублей.

Согласно пункту 1 обжалуемого Решения № 1223, основаниями для принятия обеспечительных мер явились:

Вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика:

Налогоплательщиком в период проведения камеральной налоговой проверки с 25.04.2024 по 25.07.2024 реализовано следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская обл., Татищевский р- н, с. Идолга, Идолгское МО, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО4», уч. № 194/195, кадастровый номер 64:34:152201:809, дата прекращения владения 13.06.2024;

- жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Татищевский, СНТ ФИО4, 194/195, кадастровый номер 64:34:152201:811, дата прекращения владения 13.06.2024.

Налогоплательщик в период вынесения Решения от 04.04.2025 № 1203 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» реализовал следующее имущество:

- транспортное средство БМВ X6 Xdrive 35I, VIN 

<

***>, гос.рег.номер А367РО164, год выпуска 2012, дата прекращения владения 04.04.2025;

- транспортное средство ФИО5 111930, VIN 

<

***>, гос.рег.номер Т096НР64, год выпуска 2013, дата прекращения владения 09.04.2025.

Таким образом, довод Налогоплательщика об отсутствии установленных налоговым органом фактов совершения Заявителем после проведения проверки умышленных действий, направленных на уменьшение объема имущества, на его отчуждение – не соответствует фактическим обстоятельствам.

2. Несвоевременная оплата ранее доначисленных платежей.

В Решении № 1223 отражено, что ИП ФИО1 неоднократно допускал случаи несвоевременной оплаты налогов, что подтверждается направленными налоговым органом требованиями об уплате задолженности и принятым решением о взыскании налога.

За 2024 год Налогоплательщику выставлено 3 требования об уплате налогов на общую сумму 51 548,86 руб., вынесено решение о взыскании за счет денежных средств на сумму 37 076,89 рублей.

3. Снижение ведения финансово-хозяйственной деятельности.

3.1. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 установлено снижение поступления денежных средств за 2024 год по сравнению с предыдущим периодом на 4 739 тыс. руб., так поступления за 2024 год составили 65 297 тыс. руб., за 2023 год – 70 036 тыс. рублей.

3.2. Наличие исполнительных производств в ФССП.

На официальном сайте судебных приставов (fssp.gov.ru) у ФИО1 имеются действующие исполнительные производства - 3 штрафа ГИБДД.

4. В оспариваемом решении также указано на применение схем ухода от налогообложения.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2024 года установлено, что ИП ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно включил суммы НДС по счетам-фактурам по сделкам с контрагентами ООО «ДВГ Инвест» ИНН 

<

***>, ООО «АНДС» ИНН 

<

***>, ООО «Х2 Медиа Солюшенс» ИНН 

<

***>, в результате чего занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 8 334 441,00 рублей.

Неуплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2024 года в результате неправомерного включения в книги покупок счетов-фактур по поставщикам ООО «ДВГ Инвест» ИНН 

<

***>, ООО «АНДС» ИНН 

<

***>, ООО «Х2 Медиа Солюшенс» ИНН 

<

***>, совершенного умышленно, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ и влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

5. Иные основания

Налоговая нагрузка у ИП ФИО1 в 2023 году ниже среднего уровня по отношению к среднеотраслевым показателям по РФ и субъекту РФ.

Удельный вес вычетов по НДС Налогоплательщика выше рекомендуемого уровня -89%: за 2023 год – 98,6 %, за 2024 год – 98,4%.

Как указывает налоговый орган, основанием для принятия оспариваемых Решений о принятии обеспечительных мер в виде приостановления всех расходных операций по счетам в банках послужило совершение Обществом налогового правонарушения, выявленного в результате камеральной налоговой проверки, которое привело к минимизации налоговых обязательств Налогоплательщика, установление умысла в действиях Общества, доначисление значительных сумм налога, пеней и штрафа по результатам проверки, которое обусловлено нарушением положений статьи 54.1 НК РФ. Налогоплательщик умышлено (сознательно) исказил сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2024 года в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога путем отражения нереальной сделки (отсутствие факта ее совершения) с заявленным контрагентом. Установленные в ходе проверки умышленные действия по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекшие существенные доначисления налогов, свидетельствуют о наличии умысла Налогоплательщика по уходу от налогообложения, и как следствие, оснований у налогового органа полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, вынесенного по результатам налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Данный механизм строго регламентирован и не допускает правовой неточности.

Налоговый орган имел достаточные основания полагать, что взыскание с Налогоплательщика недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении от 04.04.2025 № 1203 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», затруднительно по следующим основаниям.

Налоговым органом исследованы активы и имущество, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание неуплаченных сумм по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С целью установления наличия в собственности земельных участков и объектов недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в отношении ФИО1 направлены запросы от 18.02.2025 № 90406083, от 14.03.2025 № 91302506, от 03.04.2025 № 91809845.

Согласно полученным ответам от 18.02.2025 № КУВИ-001/2025-44944923, от 14.03.2025 № КУВИ-001/2025-68237737, от 03.04.2025 № КУВИ-001/2025-82679069 в собственности ФИО1 земельные участки и объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В целях установления наличия в собственности транспортных средств направлены запросы в ГИБДД по Саратовской области от 18.02.2025 № 90405206, от 14.03.2025 № 91303169, от 03.04.2025 № 91809431.

Согласно полученным ответам у налогоплательщика в собственности были зарегистрированы 2 транспортных средства:

- БМВ X6 Xdrive 35I, VIN 

<

***>, гос.рег.номер А367РО164, год выпуска 2012;

- ФИО5 111930, VIN 

<

***>, гос.рег.номер Т096НР64, год выпуска 2013.

Вышеуказанные транспортные средства налогоплательщиком реализованы в период вынесения решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, действия Налогоплательщика указывают на целенаправленный вывод имущества с целью неуплаты доначисленных сумм.

С целью получения данных о наличии самоходной техники направлены запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 18.02.2025 № 90405217, от 14.03.2025 № 91303291, от 03.04.2025 № 91809509.

Согласно полученным ответам сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним, а также о регистрационных действиях в отношении Заявителя отсутствуют.

С целью получения данных о наличии специальной техники в Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора направлен запрос от 19.02.2024 № 05-29/05705.

Согласно полученному ответу от 21.02.2024 № 302-487, в собственности ИП ФИО1 опасные производственные объекты не зарегистрированы, технические устройства на учете не числятся.

В адрес ИП ФИО1 Инспекция направила запрос от 18.02.2025 № 05-07/05655 о представлении актуальных данных бухгалтерского учета об имуществе, принадлежащего ему на праве собственности и не находящегося под обременением, в том числе о недвижимом имуществе, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг), включая объекты незавершенного строительства (в разрезе объектов, по балансовой стоимости), транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений (с указанием рег. номеров транспортных средств, года выпуска; вида и номеров ценных бумаг; наименование предметов; балансовой стоимости), ином имуществе, за исключением готовой продукции, сырья и материалов (с указанием имущества и балансовой стоимости), готовой продукции, сырья и материалов (с указанием наименования, количества, балансовой стоимости).

Кроме того, Налогоплательщик проинформирован, что в случае непредставления им сведений об актуальном имущественном положении или недостаточности имущества для обеспечения исполнения решения по результатам налоговой проверки, налоговый орган в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вправе принять обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Согласно сведениям Инспекции, документы (информация) Налогоплательщиком не представлены.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках принимается налоговым органом при недостаточности имущества налогоплательщика для обеспечения исполнения решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и направляется в банки, в которых открыты счета этому налогоплательщику.

При принятии обеспечительных мер, Инспекция исходила из реальных показателей деятельности индивидуального предпринимателя и его имущественного положения, с учетом которых у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнения решения и взыскание недоимки и штрафов, указанных в решении.

Вопреки доводам Заявителя, принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам не создает препятствия для осуществления хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку в силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

На момент вынесения решений индивидуальным предпринимателем были реализованы транспортные средства, рыночная стоимость которых составила 2 818 333,33

руб. (стоимость движимого имущества определена налоговым органом с помощью Интернет – сайтов (www.price.regions.tax.nalog.ru, www.avito.ru, www.auto.ru, www.drom.ru без учета технического состояния), недвижимое имущество отсутствовало, на которое могло быть обращено взыскание.

Доводы заявителя о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Саратовская обл., Татищевский р-н, с. Идолга, Идолгское МО, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО4», до 11.09.2021 использовались его родственницей, как членом СНТ «ФИО4», не опровергает фактов совершения заявителем действий, направленных на уменьшение объема имущества, на его отчуждение в период проведения налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам.

Таким образом, доводы, изложенные в дополнении к возражениям ИП ФИО1, не являются основанием для признания недействительными обжалуемых решений налогового органа.

Доначисленная по результатам налоговой проверки сумма налога является значительной и обусловлена нарушением положений статьи 54.1 НК РФ.

С учетом изложенного, у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании недействительными решения от 11.04.2025 № 1223 «О принятии обеспечительных мер» в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 9 167 885,10 рублей, решения № 123 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» в банке Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», «Нижегородский» в г. Нижний Новгород на сумму 9 167 885,1 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева