АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16480/2025

22 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И, ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16480/2025  

по иску МКУ "УКС Г. ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 31 308 697,06 руб., 

Третье лицо: СОЮЗ "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), временный управляющий ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес для направления корреспонденции: 620017, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 01/5 от 23.01.2024;  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 88/09-2024 от 27.09.2024;.  

От третьего лица (Союз): ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2025.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралДорТехнологии" о взыскании 31 308 697,06 руб.  

Определением от 28.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, привлечено третье лицо.  

От ответчика 30.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением от 16.05.2025 назначено судебное заседание. 

От истца 24.06.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований.  

От третьего лица 07.07.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

В судебном заседании 07.07.2025 уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

Суд, руководствуясь, ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора:  

- Временного управляющего ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес для направления корреспонденции: 620017, 

<

...>).  

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ в связи с привлечением третьих лиц, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, представления дополнительных документов.  

Принимая во внимание сформированный график судебных заседаний, а также запланированный график отпуск судьи, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд полагает возможным отложить судебное заседание более чем на месяц.  

Определением от 22.07.2025 судебное заседание отложено, к участию в деле привлечено третье лицо.  

От истца 14.08.2025 поступили возражения на отзыв. От ответчика 28.08.2025 поступили дополнения к отзыву. 

В связи с ходатайством ответчика и третьего лица судебное заседание подлежит отложению, на срок свыше 1 месяца по ходатайству лиц, участвующих в деле (суд предлагал дата в пределах одного месяца).  

Определением от 18.09.2025 судебное разбирательство отложено. От третьего лица 07.10.2025 поступил предварительный отзыв.  

От третьего лица 08.10.2025 поступило ходатайство об истребовании у истца следующих документов: Дополнительные соглашения № 1-5, 7, 12-13, 15-18 к муниципальному контракту № 288-УКС/Д от 03.04.2023, другие дополнительные соглашения, если имели место. Доверенность от 16.05.2024, предоставляющая ФИО6 полномочия на подписание дополнительного соглашения № 19 от 27.12.2024 к муниципальному контракту № 288-УКС/Д от 03.04.2023. Исполнительную документацию по контракту; журналы производства работ (учета выполнения работ) по контракту; акты о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения обязательств по контракту (платежные документы, банковские гарантии, и пр.), документы об удержаниях, обращения к банку гаранту. Платежные документы, подтверждающие перечисление подрядчику денежных средств по муниципальному контракту № 288-УКС/Д от 03.04.2023.  

Ответчик поддерживает ходатайство. Истец возражает. 

В удовлетворении ходатайства судом отказано, ходатайство третьего лица направлено на перекладывание бремени доказывания с ответчика на истца (ст.66 АПК РФ)  

Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Муниципальный заказчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 288-УКС/Д от 03.04.2023 (контракт).  

В соответствии с п. 1.1. Генеральный подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по Объекту: Строительство бульвара Золотистый в жилом районе "Солнечный" в Чкаловском районе города Екатеринбурга. Участок от улицы Любви до улицы Нескучная. Этап 1 (далее - Объект), в соответствии с протоколом № 0162300005321000288 от 22.03.2023 г. Единой специализированной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования «город Екатеринбург» на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов, благоустройству территории на 2023 год, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядные работы и оплатить их.  

В соответствии с п. 1.4. Генеральный подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), сметой Контракта (Приложение № 2 к Контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), прочими приложениями к Контракту.  

В соответствии с п. 2.1. Срок начала работ - со дня заключения Контракта. Срок окончания работ - 29 ноября 2024 года, в том числе срок окончания  

выполнения работ по разработке рабочей документации, включающей разработку информационной модели объекта в электронном виде, выдачу рабочей документации в виде чертежей из модели - 15 сентября 2024 года. Срок начала строительства (начальный срок), срок окончания строительства (конечный срок), сроки завершения отдельных этапов исполнения Контракта (комплексов работ) определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее также - график выполнения работ). Сроки выполнения иных - обязательств - в соответствии с условиями Контракта.  

В соответствии с п. 2.2. Генеральный подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), детализированных графиках выполнения работ, составленных в соответствии с условиями Контракта, в которых определены сроки, в том числе промежуточные сроки этапов исполнения Контракта, в том числе по разработке рабочей документации, комплексов работ, видов и (или) объемов работ.  

В соответствии с п. 2.3. При исполнении Контракта возможно изменение срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения Контракта в рамках срока исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении. Изменения срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) осуществляется при согласии Муниципального заказчика, если это не повлияет на конечный результат (срок окончания строительства), на основании дополнительного соглашения к Контракту.  

В соответствии с п. 3.1. Цена Контракта является твердой, 

определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генерального подрядчика, связанных с выполнением „ обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 355 475 033 (триста пятьдесят пять миллионов четыреста семьдесят пять тысяч тридцать три) рубля 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.  

В случае досрочного исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, заказчик вправе, при условии наличия необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды, принять предъявленные Генеральным подрядчиком работы в установленном Контрактом порядке, и оплатить выполненные работы в соответствии со сметой контракта. Цена контракта, его отдельных этапов исполнения и (или) отдельных видов работ при досрочном выполнении подрядчиком работ по Контракту, их приемке и оплате заказчиком, изменению не подлежит.  

К контракту подписано техническое задание на выполнение работ. 

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по этапам (комплекс работ по строительству № 1, № 2, № 3, № 4) в общей сумме 41 370 857,67 с учетом уточнений от 27.06.2025, кроме того, штрафы в сумме 3 200,00 по факту 32-х нарушений обязательств подрядчиком при исполнении контракта.  

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с п. 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017г. «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и настоящим Контрактом. Обязательства считаются исполненными Генеральным подрядчиком надлежащим образом после исполнения всех указанных в Контракте обязанностей в установленные Контрактом сроки.  

В соответствии с п. 8.4 за каждый факт неисполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:  

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);  

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.  

согласно п. 8.6 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с п. 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения), уменьшенной  

на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.  

Просрочка исполнения обязательств подтверждена документально.  

Дата начала начисления неустойки по этапам (комплекс работ по строительству № 1, № 2, № 3, № 4), вопреки доводам ответчика, определена истцом верно. Акты ф. КС-2 размещены на официальном сайте ЕИС.  

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.  

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные сроки, не находят своего документального подтверждения в материалах дела, при этом судом приняты во внимание объяснение истца в порядке статьи 81 АПК РФ со ссылкой на первичные документы, а именно истец указывает.  

По доводу ответчика о приостановлении работ с 06.04.2024 по 23.07.2024 (108 дней) в связи с затоплением вследствие активного весеннего таяния снежного покрова и складирования неустановленными лицами снега рядом с зоной производства работ, необходимости исключения 108 дней из периода просрочки истец пояснил, что из предоставленного ответчиком в материалы дела части журнала следует, что приостановление работ осуществлялось со 02 апреля 2024 года по 16.04.2024г., а также 18.05.2024 (в журнале указано «Работы не производились»), т.е. 16 дней. Причины приостановки не указаны. Из последующих записей в журнале усматривается выполнение работ, при этом работа исключительно по откачке воды указана в течение 11 дней в июне 2024 года.  

В письме ООО «УралДорТехнологии» № 380/04/УДТ от 08.04.2024 в адрес МКУ «УКС г. Екатеринбурга» заявлено, что зона производства работ  

затоплена с 06.04.2024 вследствие активного таяния снежного покрова, и о приостановке работ. В Журнале учета выполненных работ дата приостановки указана другая дата - 02.04.2024.  

Из письма № 11-2024.06.03-17 от 03.06.2024, следует, что ООО «УралДорТехнологии» не выполнило работы по устройству сети дождевой канализации по согласованному графику производства работ в срок до 25 сентября 2023 года, также генподрядчик имел полномочия возводить временные сооружения на объекте в случае необходимости, чего не сделал. Соответственно, сеть дождевой канализации или временный отвод поверхностных вод необходимо было выполнить генподрядчику в 2023 году.  

Как пояснил истец и представляется общеизвестным фактом, активное таяние снега в апреле - обычное весеннее явление, которое генподрядчик должен предусматривать при планировании и производстве работ, выполняя необходимые мероприятия.  

Из акта проверки ФБУ «Росстройконтроль» № 0879-32 от 01.04.2024 (накануне подтопления, указанного генподрядчиком) следует, что генподрядчиком при производстве работ были нарушены строительные нормы и условия контракта, а именно: складирование строительных материалов выполнено беспорядочно, без устройства временных складских площадок ( п. 1.1.), работы приостановить до устранения нарушения, не выполнено устройство ограждения территории площадки и опасных зон участков производства работ ( п.2.1.),работы приостановить до устранения нарушения, отсутствует насосная станция (п.2.2.), на территорию строительства осуществляется допуск посторонних лиц (припаркованы автомобили), п.2.3., не выполняется обмазочная изоляция днищ колодцев дренажной канализации (п.2.5.), на участке не производится водопонижение, организация поверхностного стока, водоотвод из траншей дождевой, дренажной канализации ( п.2.7.) и др. Генподрядчику установлен срок устранения недостатков до 08.04.2024г.  

Запись в журнале учета выполненных работ о приостановке работ с 01.04.2024 могла быть выполнена на основании требований Росстройконтроля, а не в связи с активным таянием снега и подтоплением участка, указываемым ответчиком.  

Далее, в срок до 08.04.2024 генподрядчик нарушения не устранил, строительную площадку не обустроил, ограждение территории и опасных зон участков производства работ не выполнил, насосную станцию не установил, а также не произвел водопонижение, организацию поверхностного стока, водоотвод из траншей дождевой, дренажной канализации (п.8 Акта ФБУ).  

Актом проверки ФБУ «Росстройконтроль» № 0879-33 от 08.04.2024 генподрядчику установлен новый срок для устранения недостатков - 15.04.2024 года. Но и к этому сроку недостатки устранены не были.  

Из акта проверки ФБУ «Росстройконтроль» № 08789-51 от 20.08.2024, из которого следует, что начиная с 20.07.2023 генподрядчиком не выполняется  

обустройство строительной площадки, не выполнено ограждение; начиная с 01.04.2024 г. генподрядчиком не производится водопонижение, организация стока, водоотвод из траншей дождевой, дренажной канализации в нарушение п.5 СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87; начиная с 07.05.2024 года генподрядчиком не устранены нарушения по устройству дождеприемных смотровых колодцев, отсутствует плита перекрытия, работы приостановить (п.2.6. Акта) и др. нарушения. Установлен новый срок устранения до 02.09.2024.  

Только актом об устранении нарушений № 0879-51-01 от 02.09.2024 установлено частичное устранение отдельных нарушений, в том числе отражен факт выполнения работ по водопонижению.  

Вышеуказанные нарушения связаны с ненадлежащим исполнением своих обязанностей генподрядчиком, все нарушения обоснованы в Актах ФБУ со ссылками на конкретные разделы проектной документации строительные нормы и правила, другие нормативные документы в строительстве.  

Письмом № 11-2024.04.05-19 от 05.04.2024 истец указал ответчику на низкие темпы работ и отсутствие объективных причин нарушения сроков.  

В ответ письмом № 472/04 УДТ от 23.04.2024 ответчик сообщил об увеличении техники и рабочей силы, обещал производить работы в соответствии с графиком.  

Дополнительными соглашениями № 6 от 26.12.2023 года и № 9 от 21.03.2024 года (размещены в ЕИС) был увеличен размер аванса и доведен до максимально возможного - до 50 процентов цены муниципального контракта.  

Кроме того, сторонами заключены дополнительные соглашения № 10 от 03.04.2024 и № 11 от 24.04.2024, дополнительным соглашением № 11 от 24.04.2024 продлены сроки исполнения этапа № 1 и этапа № 2.  

По обращениям генподрядчика в период исполнения муниципального контракта на основании п. 12 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в рамках срока исполнения контракта (срок исполнения контракта - 29 ноября 2024 года) изменялся (увеличивался) срок исполнения отдельных этапов исполнения контракта (комплексов работ).  

Всего сторонами было заключено 19 дополнительных соглашений, в том числе 9 дополнительных соглашений с изложением графика выполнения строительно-монтажных работ в новой редакции по комплексам работ (увеличение сроков отдельных этапов работ).  

Дополнительным соглашением № 8 от 29.02.2024 сторонами был продлен срок исполнения этапа № 1 до 01.05.2024 т.е. на 8 месяцев (первоначальный срок по графику при заключении контракта был установлен 31.08.2023), был продлен срок исполнения этапа № 2 до 01.05.2024, т.е. на более чем на 4 месяца на (первоначальный срок - 15.12.2023).  

Дополнительным соглашением № 11 от 24.04.2024 срок исполнения этапа № 1 продлен до 01.07.2024 года, срок исполнения этапа № 2 также продлен до 01.07.2024.  

Дополнительным соглашением № 14 от 27.08.2024 срок исполнения этапа № 2 продлен до 01.09.2024г, срок исполнения этапа № 3 также продлен до 01.09.2024  

Вместе с тем, ответчик так и не выполнил работы в установленные сроки, при этом при определении истцом периода просрочки усматривается, что истцом учитывался на основании сроков, указанных в Графике выполнения строительно-монтажных работ в редакции последнего заключенного сторонами дополнительного соглашения № 19 от 27.12.2024 года (с учетом продленных сроков по этапам №№ 1,2,3).  

Дополнительное соглашение № 19 от 29.12.2024 подписано генподрядчиком, со сроками генподрядчик согласился, продления не требовал, о необходимости продления срока еще на 108 дней приостановки работ не заявлял в том числе на период, указанный выше (108 дней).  

Ответчик должен был принять все возможные меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства РФ, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий контракта и проявить необходимую осторожность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.  

Таким образом, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. Представленные ответчиком письма об обратном не свидетельствуют.  

Расчет неустойки, приложенный к возражениям на отзыв, судом проверен и признан неверным.  

Исходя из п. 8.3 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку истцом 01.07.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 14.07.2025, следовательно, ключевая ставка подлежит установлению на дату расторжения контракта (с даты расторжения контракта прекращается обязательство по выполнению работ), а именно на 14.07.2025. На данную дату ЦБ РФ установлена ключевая ставка, равная 20%.  

Соответственно, расчет, представленный истцом, подлежит корректировке в части, где истцом применена ставка, превышающая 20%.  

По расчету суда общая сумма правомерно начисленной неустойки  

составляет 39 517 763 руб. 44 коп. По этапу № 1 пени составляют: 

Период 02.07.2024- 28.07.2025 (27дней) 16% (ставка ЦБ РФ) = 28 595,64. Период 29.07.2024- 15.09.2024 (49 дней) 18% = 58 382,76.  

Период 16.09.2024-27.10.2024 (42 дня) 19,00% = 52 822,50. Период 28.10.2024-08.06.2025 (224 дня) 20% = 296 547,35. Период 09.06.2025-16.06.2025 (8 дней) 20% = 10 590,98.  

По этапам № 2 и № 3 пени составляют: 

Период 03.09.2024-15.09.2024 (13 дней) 18% = 704 999,50. Период 16.09.2024-27.10.2024 (42 дня) 19% = 2 404 229,08. Период 28.10.2024-08.06.2025 (224 дня) 20% = 13 497 426,39.  

Период 09.06.2025-16.06.2025 (8 дней) 20% = 482 050,94. По этапу № 4 пени составляют:  

Период 16.10.2024-27.10.2024 (12 дней) 19% = 1 029 565,11. 

Период 28.10.2024-08.06.2025 (224 дня) 20% = 20 230 081,36. Период 09.06.2025-16.06.2025 (8 дней) 20% = 772 501,83.  

Из периода начисления неустойки исключен 1 день - 17.06.2025,  

поскольку Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-66882/2024 17.06.2025 вынесена резолютивная часть определения о введении в  

отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения). Согласно ст. 63  

ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с даты введения наблюдения неустойки  

не начисляются. При этом день введения наблюдения подлежит исключению из  

периода начисления неустойки. 

Кроме того, как было указано выше, истец так же просит взыскать сумму  

штрафов в общей сумме 3 200 000 руб. 

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения  

муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за  

исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  

Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:  

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей  

(включительно); 

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50  

млн. рублей (включительно); 

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до  

100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. 

Факт нарушения обязательств по контракту, вопреки доводам ответчика  

подтвержден документально. Истцом ответчику были выставлены следующие  

претензии: 

1) Претензия № 01-2023.10.20-10 от 20.10.2023г., штраф в размере 100  

тыс. руб., Акт проверки от 10.10.2023 № 0879-10-01. Штраф ответчиком  

оплачен. 

2) Претензия № 01-2024.10.17-3 от 17.10.2024, штраф в размере 1 600 000 руб., (за 16 нарушений, указанных в претензии, по 100 тыс. рублей за каждое), Акт об устранении нарушений от 08.10.2024 № 0879-56-01, Акт проверки акт от 01.10.2024 № 0879-56. Штраф ответчиком не оплачен.  

3) Претензия № 01-2024.11.11-17 от 11.11.2024, штраф в размере 100 тыс. руб., Акт об устранении нарушений от 21.10.2024 № 0879-58-01, Акт проверки от 15.01.2024 № 0879-58. Штраф ответчиком не оплачен.  

4) Претензия № 01-2024.11.25-13 от 25.11.2024, штраф в размере 200 тыс. руб (по двум нарушениям, 100 тыс. за каждое), Акт об устранении нарушений от 01.11.2024 № 0879-59-01, Акт проверки от 21.10.2024 № 0879-59, Акт об устранении нарушений от 12.11.2024 № 0879-60-01, Акт проверки от 01.11.2024 № 0879-60. Штраф ответчиком не оплачен.  

5) Претензия № 01-2024.12.11-18 от 11.12.2024, штраф в размере 300 тыс. руб. (200 тыс. по актам ФБУ, 100 тыс. руб. за нарушение п.4.2.28 (не установка видеокамер), Акт об устранении нарушений от 18.11.2024 № 0879-61-01, Акт проверки от 12.11.2024 № 0879-61, Акт об устранении нарушений от 25.11.2024 № 0879-62-01, Акт проверки от 18.11.2024 № 0879-62. Штраф ответчиком не оплачен.  

6) Претензия № 01-2025.01.13-30 от 13.01.2025, штраф в размере 200 тыс. руб. (100 тыс. руб. по акту ФБУ, 100 тыс. руб. за нарушение п.4.2.48 контракта), Акт об устранении нарушений от 23.12.2024 № 0879-66-01, акт проверки от 16.12.2024 № 0879-66. Штраф ответчиком не оплачен.  

7) Претензия № 01-2025.02.04-22 от 04.02.2025, штраф в размере 200 тыс. руб. (по 100 тыс. руб. за каждое нарушение, указанное в претензии, в данной претензии также выставлены пени за просрочку выполнения работ), Акт об устранении нарушений от 24.01.2025 № 879-69-01, Акт проверки № 879-69 от 20.02.2024. Штраф ответчиком не оплачен.  

8) Претензия № 01-2025.02.28-9 от 28.02.2025, штраф в размере 200 тыс. руб. (по двум нарушения, 100 тыс. за каждое), Акт проверки № 879-70 от 24.01.2025, Акт проверки № 879-72 от 10.02.2025., Акт устранения недостатков от 17.02.2025 № 879-72-01, Акт устранения недостатков от 04.02.2025 № 879-70-01 Штраф ответчиком не оплачен.  

9) Претензия № 01-2025.04.23-19 от 23.04.2025, штраф в размере 100 тыс. руб. (в данной претензии заявлено также требование о взыскании пени за просрочку), Акт проверки № 879-79 от 01.04.2025, Акт об устранении нарушений от 07.04.2025 № 879-79-01. Штраф и пеня ответчиком не оплачены.  

10) Претензия № 01-2025.04.30-5 от 30.04.2025, штраф в размере 100 тыс. руб., Акт проверки № 879-80 от 07.04.2025, Акт об устранении нарушение от 14.04.2025 № 879-80-01. Штраф ответчиком не оплачен.  

11) Претензия № 01-2025.05.21-9 от 21.05.2025, штраф в размере 100 тыс. руб., Акт проверки № 879-81 от 14.04.2025, Акт об устранении нарушений от 21.04.2025 № 879-81-01. Штраф ответчиком не оплачен.  

12) Претензия № 01-2025.05.21-6 от 21.05.2025, штраф в размере 100 тыс. руб. Акт проверки № 879-82 от 21.04.2025, Акт об устранении нарушений от 05.05.2025 № 879-82-01. Штраф ответчиком не оплачен.  

Как пояснил истец, Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» осуществляло строительный контроль на объекте по контракту № 02/192 от 10.04.2023.  

В силу пункта 4.1.5. муниципального контракта № 288-УКС/Д от 03.04.2023г., заключенного между истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком), строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ в случае заключения соответствующего контракта с ФБУ, осуществляется ФБУ, а приемка выполненных работ муниципальным заказчиком осуществляется после приемки и подписания актов уполномоченным представителем стройконтроля ФБУ.  

Взаимодействие генподрядчика в ходе производства работ осуществлял с ФБУ при проведении последним строительного контроля, при составлении актов проверок, оплатил выставленный штраф в размере 100 тыс. руб. по претензии № 01.2023.10.20-10 от 20.10.2023г. за неисполнение выявленных ФБУ нарушений, направлял акты приемки работ на подписание представителю ФБУ. Все акты приемки выполненных работ составлялись самим генеральным подрядчиком, загружались им в ЕИС (раздел 5 контракта, приемка результатов подрядных работ), приемка осуществлялась с участием представителя ФБУ, что отражено в ЕИС.  

Все претензии размещены в ЕИС. 

В текстах претензий об уплате штрафов, выставленных в адрес ответчика (генподрядчика) на основании замечаний ФБУ «РосСтройКонтроль», поименованы конкретные акты ФБУ с замечаниями и отмечено, что эти акты подписаны генподрядчиком (ответчиком).   

В актах проверок указаны конкретные нарушения обязательств по контракту.   

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом начислены штрафы за нарушение одних и тех же обязательств (ответственность за одно и то же) опровергаются содержанием представленных актов проверок. Кроме того, из актов проверок следует, что подрядчиком допущено намного большее количество нарушений обязательств по контракту. Вместе с тем, истцом начислены штрафы в размере 3 200 000 руб. с учетом повторных нарушений / характера нарушений.  

Таким образом, требование об уплате штрафов в сумме 3 200 000 руб., заявлено правомерно и обосновано.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафов по основания ст.333 ГК РФ.  

В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.  

Между тем ответчиком не представлено соответствующих доказательств несоразмерности. Судом при отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и штрафов по ст.333 ГК РФ учтено, что работы по контракту в полном объеме по контракту так и не были завершены, установленный контрактом размер неустойки установлен Законом № 44-ФЗ. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки и штрафов последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по контракту не представлено.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 717 763,44 руб., в том числе: неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 39 517 763 руб. 44 коп., штраф в сумме 3 200 000 руб.  

На основании ч. 1 ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 642 822 руб. 95 коп.  

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МКУ "УКС Г. ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 717 763,44руб., в том числе: неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 39 517 763 руб. 44 коп., штраф в сумме 3 200 000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

2. Взыскать с ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 642 822 руб. 95 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 10:23:32

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна