ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28535/20-7-210

г. Москва

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 06.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020г.

 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС МТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 545 204 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС МТ" о взыскании по договору поставки №МТ/ЦЗ/УПТК-36/19 от 18.09.2019 основного долга в размере 10 403 064 руб. 50 коп., процентов в размере 142 139 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов за период с 12.02.2020  по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям приведенным в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (далее – поставщик, истец)  и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС МТ" (далее – покупатель, ответчик)   был заключен Договор поставки № МТ/ЦЗ/УПТК-36/19 от 18.09.2019 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, спецификацией № 1.2 от 05.10.2019, спецификацией № 2 от 15.10.2019 поставщик поставил покупателю товар на сумму 10 403 064 руб. 00 коп., который был принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно п. 2.5. договора предусмотрен порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

Таким образом, общая сумма задолженности исполнения обязательств Ответчика по оплате поставленного товара составляет 10 403 064 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.1. ст. 516 Гражданского Кодекса РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 10 403 064 руб. 50 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 142 139 руб. 51 коп.

Согласно п. 5.6. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств обязательства по оплате товара, поставщик вправе взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в размере 142 139 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 142 139 руб. 51 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты эта средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд находит расчет истца суммы процентов правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор №8/УК/ПМХ от 16.01.2020г., платежное поручение №5292 от 29.09.2020г. на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, отсутствие возражений ответчика, категорию спора, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС МТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 10 403 064 руб. 50 коп., проценты в размере 142 139 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов за период с 12.02.2020  по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 75 726 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    М.С. Огородникова