Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5663/2021

27 октября 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество)

на решение от  03.09.2021

по делу № А04-4638/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Лев», ОГРН 

<

***>

к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ОГРН 

<

***>

о  взыскании 81 712,32 руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью  «Финансово-торговая компания», ОГРН 

<

***>, ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Лев», далее - истец, ООО «Дальневосточная компания «Лев», общество, с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество), далее - ответчик, «АТБ» (АО), банк, о взыскании 81 712,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 27.03.2018 по 29.04.2019. 

Определением суда от 18.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее - ООО «ФТК»).

Решением суда от 03.09.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 623,28 руб. за период с 16.06.2018 по 29.04.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

«АТБ» (АО) в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что до момента признания судом оспоримой сделки недействительной (в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствовали правовые основания для начисления процентов; сторонами другу даны равные встречные предоставления по договору купли-продажи простого векселя; полагает, что истец не доказал право требования процентов за указанный в иске период. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена единолично судьей без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Установлено, что 27.03.2018 между ФИО2 (покупатель) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (продавец) заключен договор купли-продажи простых векселей № 27/03/2018-19В, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № 0010971. Договором предусмотрено, что векселедателем является ООО «ФТК», вексельная сумма составляет 1 026 213,70 рублей, срок платежа по предъявлению, но не ранее 27.06.2018. 

Сумма, подлежащая уплате покупателем за вексель – 1 000 000 рублей (п. 2.1 договора). Стоимость векселя – 1 000 000 руб. - оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на счет банка в дату 27.03.2018 (п.2.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец предоставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». 

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель 27.03.2018 после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Согласно акту приема-передачи от 27.03.2018 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передает, а ФИО2 принимает простой вексель ООО «ФТК».  

ФИО2 перечислил стоимость векселя в сумме 1 000 000 руб. на счет банка платежным поручением от 27.03.2018 № 662987. 

Сторонами подписан договор хранения от 27.03.2018 № 27/03/2018-19Х, в соответствии с которым приобретенный вексель передан на хранение в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», составлен акт приема-передачи к договору хранения. 

27.06.2018 ФИО2 обратился в банк с заявлением о погашении векселя. 

Банк 27.06.2018 уведомил о невозможности платежа. 

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 18.01.2019 по делу № 2-35/2019, вступившим в законную силу, договор купли-продажи простых векселей от 27.03.2018 № 27/03/2018-19В признан недействительным, с банка в пользу ФИО2 взыскан 1 000 000 рублей, уплаченных при покупке векселя. Судом общей юрисдикции установлено, что вексель в момент заключения договора купли-продажи у продавца отсутствовал и не передавался покупателю. 

Решение суда исполнено банком 29.04.2019.   

01.06.2021 между ФИО2 и ООО «Дальневосточная компания «Лев» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 712,32 руб. за период с 27.03.2018 по 29.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., оплаченных 27.03.2018 первоначальным кредитором на расчетный счет должника по договору купли-продажи простых векселей от 27.03.2018 № 27/03/2018-19В. 

04.06.2021 ФИО2 направил в банк уведомление об уступке прав требования, предложив уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами обществу «Дальневосточная компания «Лев». 

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 382, 384, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав условия договора уступки права требования от 01.06.2021, суд первой  инстанции пришел к выводу, что правопреемство в материальном правоотношении произошло.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено преюдициально, что стоимость векселя оплачена покупателем в день заключения договора купли-продажи простого векселя - 27.03.2018. Банком простой вексель покупателю не передавался.

Сделка купли-продажи простого векселя признана судом недействительной.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения банком стоимости векселя.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны договора купли-продажи  обменялись равными встречными предоставлениями, не принимается апелляционным судом, поскольку обратное установлено решением Свободненского городского суда Амурской области от 18.01.2019 по делу             № 2-35/2019.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным. 

Доводы «АТБ» (АО) относительно неправомерности начисления процентов отклонены апелляционным судом. В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Право истца начислить проценты за указанный в иске период подтверждено преюдициально и повторному доказыванию не подлежит в силу статьи 69 АПК РФ.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 196, 200, 202 ГК РФ, суд установил, что с учетом подачи искового заявления в арбитражный в суд 16.06.2021 ООО «Дальневосточная компания «Лев» пропущен срок исковой давности за период с 27.03.2018 по 15.06.2018, датой начала периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 16.06.2018. 

Судом осуществлен расчет процентов в сумме 65 623,28 руб. за период с 16.06.2018 по 29.04.2019. Данный расчет является верным.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены либо изменения решения. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  03.09.2021 по делу          № А04-4638/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1