Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2158/2022

г. Владивосток

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завойко»,

апелляционное производство № 05АП-4942/2022 

на решение от 24.06.2022 

судьи С.П. Громова 

по делу № А24-2158/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОЙКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 996 889 руб. 41 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завойко» (далее – ответчик, ООО «Завойко») о взыскании 992 517 руб. 34 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договорам от 17.04.2019 № 140 и от 13.06.2019 № 227 за январь-февраль 2022 года; 8 791 руб. 04 коп. 78 коп. пени за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 со взысканием пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В суде первой инстанции истец также заявил об уменьшении исковых требований в части пени до 4 372 руб. 07 коп. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 со взысканием пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга, которые приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. Общий размер требований составил 996 889 руб. 41 коп.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2022 с ООО «Завойко» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 992 517 руб. 34 коп. долга, 4 372 руб. 07 коп. пени. В удовлетворении требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просил обжалуемое решение отменить полностью и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы.

Апеллянт указывает, что на день подачи искового заявления  ПАО «Камчатскэнерго» не указало о реальном поступлении денежных средств. В связи с чем при уменьшении размера долга в расчет суммы не были учтены  все поступившие суммы.

Ответчик считает, что задолженность за январь-февраль 2020 года по договорам №140 КЭЕ и №227 КЭЕ на дату подачи искового заявления истцом о взыскании задолженности и на дату подачи уменьшении размера требований была полностью погашена. В связи с чем расчет пеней является неверным.

К судебному заседанию через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец пояснил, что на момент оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции задолженность по договору №140 КЭЕ за период январь 2022 года составляла 450 149 руб. 60 коп., за период февраль 2020 года 542 367 руб. 74 коп., итого:  992 517 руб. 34 коп. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии платежных поручений от 02.02.2022 № 286, от 09.02.2022 № 343, от 16.02.2022 № 425, от 22.02.2022 № 532, от 02.03.2022 № 636, от 09.03.2022г №672, от 30.03.2022 № 817, от 31.03.2022 № 860, от 07.04.2022 № 897, от 08.04.2022 № 909, от 13.04.2022 № 941, от 24.05.2022 № 157, от 18.05.2022 № 144 и  копии актов сверки по договорам на 30.04.2022г № 140кзе, 227 КЭЕ. Приобщенные дополнительные документы, апелляционный суд расценивает как ходатайство об их приобщении.

От апеллянта также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копию акта взаимных расчетов от 28.02.2022 за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 между ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и ООО «Завойко» по договору теплоснабжения и ГСВ № 140 от 17.04.2019, расчет по акту сверки договора теплоснабжения от 17.04.2019 №140 КЭЕ ООО «Завойко».

Определением от 22.08.2022 судебное разбирательство откладывалось на 07.09.2022, ПАО «Камчатскэнерго» предлагалось выразить отношение к ходатайству ответчика  приобщении дополнительных документов.

К судебному заседанию 07.09.2022 от истца поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец, возразил относительно приобщения дополнительных документов, подставленных ответчиком.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд определил отказать в их приобщении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 71-О, статья 268 АПК Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин невозможности заявить эти ходатайства и представить соответствующие дополнительные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) договором поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) от 13.06.2019 № 227 ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло поставку коммунальных ресурсов на нужды содержания общего имущества (СОИ ГВС) находящихся в управлении ответчика жилых домов, приведенных в расчете, а также по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.04.2019 № 140 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в МКД дома в 

<

...> а население этих домов потребляло коммунальные ресурсы, в том числе и в спорный период. 

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой коммунальных ресурсов в жилые МКД, в том числе и на СОИ ГВС, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен. 

Поскольку поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены истец направил в адрес ответчика претензии от 17.03.2022 №17/3976-16 и от 17.03.2022 №17/3976-17 с требованиями произвести оплату образовавшейся задолженности.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком 18.05.2022 и 26.05.2022 оплатой коммунальных ресурсов по договору от 13.06.2019 № 227 уменьшил размер исковых до 992 517 руб. 34 коп. за январь-февраль 2022 года., что принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), потребляемого на ОДН, так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению на ОДН.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Из пунктов 2, 8, 9, 13, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354, а также положений пунктов 2, 4, 5, 21 (1), 44 Правил № 124 следует обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, произвести оплату коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в том числе сверх нормативов.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Расчет платы коммунального ресурса по договору от 17.04.2019 № 140 определен ПАО «Камчатскэнерго» по показаниям общедомового прибора учета, по формуле - показания текущие минус показания предыдущие, и что соответствует статье 157 ЖК РФ, Правилам №124 и № 354.

Апелляционным судом также установлено, что расчет за потребленный энергоресурс произведен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам камчатского края от 20.12.2018 № 440 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» потребителям Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района на 2019 - 2023 годы».

Расчет истца апелляционный суд признает нормативно обоснованным и документально подтвержденным, арифметически верным.

Вопреки возражениям ответчика об отсутствии задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы, апелляционный суд признает обоснованными пояснения истца в данной части.

Согласно пояснениям истца платежное поручение от 22.02.2022 №532 на сумму 311 00 руб., из которых 131 371 руб. 05 коп. – зачтены в счет оплаты задолженности за период декабрь 2021 года; 173 628 руб. 95 коп. – зачтены в счет оплаты задолженности за период январь 2022 года.  В отношении платежного поручения от 16.02.2022 №425 на сумму 282 000 руб.: 81 469 руб. 51 коп. – зачтены в счет оплаты задолженности за ноябрь 2021 года, 200 530 руб. 49 коп. – зачтены в счет оплаты задолженности за декабрь 2021 года. Платежные поручения от 07.04.2022 №897 на сумму 106 000 руб., от 08.04.2022 №909 на сумму 78 000 руб., от 13.04.2022 №941 на сумму 520 000 – зачтены в счет оплаты задолженности за период март 2022 года.

Доказательств подтверждающие направлений в адрес ПАО «Камчатскэнерго» заявлений о перераспределении платежей не представлено ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты поставленных в спорный период коммунальных ресурсов задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскании долга ответчика в размере 992 517 руб. 34 коп. 

В связи с неоплатой ответчиком стоимости коммунального ресурса в установленный договором срок истцом в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) начислены пени в сумме 4 372 руб. 07 коп. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, со взысканием пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунальных ресурсов установлен, суд пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков их оплаты заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет пени повторно проверен апелляционным судом и признан арифмитически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Расчет истца ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут, контррасчет не представлен.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и доказательства наличия предусмотренных законом оснований для ее снижения суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 4 372 руб. 07 коп. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции  не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

С учётом приведённых норм права, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства как заявленного преждевременно. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены, изменения судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу также апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2022  по делу №А24-2158/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова