Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55242/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-245500/21

20.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-245500/21, вынесенное судьей Луговик Е.В. о взыскании с него денежных средств в общем размере 55 676,76 руб.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157(7358) от 27.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 отменено в части освобождения ФИО1 от обязательств перед кредитором ООО "БМВ Банк", отказано в освобождении ФИО1 от обязательств перед кредитором ООО "БМВ Банк" по кредитному договору от 22.08.2018 № 189919R/6/18.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника, расходов арбитражного управляющего в размере 30 676,76 руб. в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества должника.

Определением от 03.07.2024 суд взыскал с ФИО1 денежные средства в общем размере 55 676,76 руб.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Отзывы в материалы дела не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что финансовый управляющий уклонялся от участия в судебных заседаниях, актуальные документы не предоставлял, при отсутствии имущества процедура была затянута по вине арбитражного управляющего на срок более двух лет. Расходы по вине арбитражного управляющего увеличивались, судебные поручения арбитражный управляющий не исполнял, явку не обеспечивал. 

В связи с этим все понесенные по процедуре расходы не могут быть возложены на должника, арбитражному управляющему не может быть выдан исполнительный лист на взыскание понесенные им расходов, поскольку они возникли  прежде всего по вине самого арбитражного управляющего, который своими правами злоупотреблял.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим ФИО2 за период процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества ФИО1 были затрачены денежные средства на оплату публикаций, а также почтовые расходы в общей сумме 30 676,76 руб.

Имущества должника за счет, которого могли бы быть покрыты расходы финансового управляющего ФИО2, не выявлено.

Таким образом, расходы финансового управляющего ФИО2 не возмещены в сумме 30 676,76 руб.

Вознаграждение финансового управляющего ФИО2 за проведение процедуры реализации имущества должника составляет 25 000 руб.

Из материалов дела не следует, что действия арбитражного управляющего ФИО2 были признаны незаконными. Указывая на неправомерность действий арбитражного управляющего, заявитель не приводит ссылок на доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 данной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В настоящем случае должник и заявитель по дела о банкротстве совпадают, следовательно, ФИО1 обязан оплатить указанные расходы.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-245500/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

Н.В. Юркова