АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-4821/2017

г.Калуга

17 декабря 2018 г.

резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018

постановление изготовлено в полном объеме   17.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

 

от заявителя - государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (295022, 

<

...>) – не явились;

от заинтересованного лица - Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, бул. Ленина, д. 5/7) – не явились;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Дороги Крыма» (295007, 

<

...>; 295034, 

<

...>, литера А, помещение 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 45» (298105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

общества с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс» (295017, 

<

...>, 

<

...>) – не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» (295007, 

<

...>, ком. 502) – не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Основа» (297407, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (295017, 

<

...>, 297513, Республика Крым, Симферопольский р-н, пгт. Гвардейское, ул. Промышленная, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 4» (352916, Краснодарский край, г. Армавир, территория Промзона-16; 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» (295022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (297000, Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Красногвардейское, ул. Титова, д. 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью «Основа» (юридический адрес: 125315, 

<

...>; почтовый адрес: 353900, 

<

...>, а/я 71; адрес представителя ФИО2: 353907, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (дов. от 15.10.2018 № 439);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Голик В.С., Малышева И.А., Омельченко В.А.) по делу № А83-4821/2017,

                                      У С Т А Н О В И Л :

 

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными пунктов 2-6 резолютивной части предписания Службы финансового надзора Республики Крым (далее – служба финнадзора) от 06.02.2017 № 08.1-14/558 (уточненные требования).

         Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дороги Крыма» (далее – ООО «Дороги Крыма»), общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 45» (далее – ООО ДСУ № 45»), общество с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс» (далее – ООО «КрымМехТранс»), общество с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» (далее – ООО «Крым Магистраль Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (далее – ООО «ДТСК»), акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 4» (далее – АО «ДСУ № 4»), государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» (далее – проектный институт), общество с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (далее – ООО «Альт-Эра»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2018 (судья Кузнякова С.Ю.) заявление учреждения удовлетворено. Предписание в части пунктов 2-6  признано недействительным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 решение суда от 15.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подало кассационную жалобу.

Полагая, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, служба финнадзора представила возражения на жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы уточнил, что обжалуется постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления учреждения о признании недействительными пункта 2 мотивировочной части и пункта 3 резолютивной части предписания в части суммы 6337925,65 руб., что затрагивает права и законные интересы   общества с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – общество). 

         Кроме того, представитель общества пояснил, что к участию в деле привлечено ООО «Основа» (297407, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору и к обществу, представителем которого он является, эти общества имеют одинаковое  название. О том, что общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, ему сообщило учреждение, от арбитражного суда никакой информации в адрес общества не поступало. Всю информацию о движении дела общество получало на сайте арбитражных судов в сети Интернет. 

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

        Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате проведенной службой финнадзора в отношении учреждения в период с 13.09.2016 по 16.12.2016 плановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов при расходовании бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Крым учреждению за период с 16.05.2015 по 31.08.2016, по вопросу обоснованности цены контрактов по пяти закупкам услуг по ремонту автомобильных дорог и применения нормативов стоимости денежных затрат на ремонт автомобильных дорог при определении цены контракта за период с 16.05.2015 по 30.11.2016, был составлен  акт проверки от 29.12.2016 № 08.1-22/9, в котором зафиксированы финансовые нарушения, и вынесено предписание от 06.02.2017 № 08.1-14/558. 

        В пункте 2 мотивировочной части предписания отмечено, что в нарушение статей  309, 395, части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.6, 5.1 государственных контрактов от 31.12.2015 № 10/15 БК (СМР), № 9/15 БК (СМР) подрядчиками не использован полученный аванс в установленный срок и не возвращен заказчику с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, что привело к недополучению финансовых ресурсов бюджетом Республики Крым и чем нанесен ущерб бюджету Республики Крым на сумму 11817524,24 руб., а именно: обществом с ограниченной ответственностью «Основа»  - на сумму 6337925,65 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), ООО «ДСУ № 45» - на сумму 5479598,59 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) - т.1 л.д.121. 

        Пункт 3 резолютивной части предписания обязывает учреждение в порядке,    определенном законодательством Российской Федерации, возместить в бюджет Республики Крым сумму причиненного ущерба в размере 11817524,24 руб. (т.1 л.д.123).

        7 августа 2017 г. по инициативе суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены некоторые подрядные организации, в том числе  ООО «Основа» (297407, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – т.6 л.д.95.

        Однако, как видно из государственного контракта от 31.12.2015 № 10/15 БК (СМР) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги: Инженерная защита автодороги Алушта-Судак-Феодосия км 3+15 сторонами контракта являлись учреждение (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Основа», адрес: 295034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (подрядчик) – т.6 л.д.44-55.

        Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) об обществе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по состоянию на 12.12.2018  общество  создано 01.10.2012; в настоящее время почтовый адрес общества: 125315, 

<

...>, руководитель общества ФИО3

        Государственный контракт от 31.12.2015 № 10/15 БК (СМР) со стороны подрядчика - общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был подписан руководителем общества ФИО4 (т.6 л.д.55).

        Доверенность на представителя общества ФИО2 подписал руководитель общества ФИО4

         Согласно сведениям из ЕГРЮЛ об ООО «Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по состоянию на 12.12.2018 общество создано 16.02.2017, почтовый адрес общества: 297407, 

<

...>, деятельность общества прекращена 05.03.2018 в связи с ликвидацией юридического лица.

         Из изложенного следует, что ООО «Основа»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не могло быть стороной государственного контракта от 31.12.2015 № 10/15 БК (СМР), так как общество было создано только 16.02.2017.

         Таким образом, суд первой инстанции привлек к участию в деле юридическое лицо, не имеющее никакого отношения к рассматриваемому спору,  и не привлек к участию в деле лицо, чьи права и законные интересы затронуты данным спором. 

 В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поэтому решение от 15.03.2018 и постановление от 14.08.2018 подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.287, ч.1, ч.4 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А83-4821/2017 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

 

ФИО1