﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                     Дело №А65-24204/2021

Дата принятия решения 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛМР Пласт", с.Большие Метески (ОГРН 1131690039161, ИНН 1655271003) к Приволжской электронной Таможне, г.Нижний Новгород (ОГРН 1185275035219, ИНН 5260455760)  об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000740/2021 от 13.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛМР Пласт", с.Большие Метески (ОГРН 1131690039161, ИНН 1655271003) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжской электронной Таможне, г.Нижний Новгород (ОГРН 1185275035219, ИНН 5260455760)  (далее – Ответчик, таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000740/2021 от 13.09.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Ответчика поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, согласно которому просит отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления и материалов дела, 11.03.2021 между Обществом и  компанией «Мида текнолоджи Ко Лтд» (Гонконг) заключен контракт №11/21 на поставку товаров.

Заявителем в Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером 10418010/230321/0083172, заявлено 3 товара.

Вышеуказанные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС из турецкой Республики в рамках контракта №11/21 от 11.03.2021 по инвойсу №GIB2021000000009-С от 11.03.2021.

По товару №1 Обществом было заявлено следующее: «Текстильный материал и изделия для технических целей. Шлифовальный войлок. Производитель GRUP ZIMPARA VE YUZEY TEKNOLOJILERI SAN. VE TIC. A.S. Тов. знак GRUP ZIMPARA. Торг. Знак, марка GRUP ZIMPARA Модель ОТСУТСТВУЕТ. Артикул ОТСУТСТВУЕТ кол-во 100 М (006)».

В графе 33 ДТ №10418010/230321/0083172 в отношении товара №1 декларантом указан классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 5911 90 900 0 как «Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 5%.

На основании проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров, выявлен факт недостоверной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара №1 «шлифовальный войлок» в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 5911 90 900 0, ввиду неполного заявления в графе 31 ДТ №10418010/230321/0083172 сведений о свойствах и характеристиках декларируемого товара.

Таможенный орган пришел к выводу, что товар №1 должен был классифицироваться в подсубпозиции 6805 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Природный или искусственный абразивный порошок или зерно на тканой, бумажной, картонной или иной основе, разрезанной или сшитой, или обработанной другим способом для получения определенной формы, или необработанной: прочие».

По указанному факту Ответчиком в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2021, в котором действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением таможенного органа №10418000-000740/2021 от 13.09.2021 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 711,20 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением и просит признать совершенное правонарушение малозначительным либо заменить административный штраф на предупреждение.

Изучив представленные Ответчиком материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (п.2 ст.208 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 13.09.2021, заявление в суд подано Обществом 23.09.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При этом такое недостоверное декларирование должно быть сопряжено с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 195 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо представлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу положения статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). 

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между Обществом и  компанией «Мида текнолоджи Ко Лтд» (Гонконг) заключен контракт №11/21 на поставку товаров.

Заявителем в Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером 10418010/230321/0083172, заявлено 3 товара.

По товару №1 Обществом было заявлено следующее: «Текстильный материал и изделия для технических целей. Шлифовальный войлок. Производитель GRUP ZIMPARA VE YUZEY TEKNOLOJILERI SAN. VE TIC. A.S. Тов. знак GRUP ZIMPARA. Торг. Знак, марка GRUP ZIMPARA Модель ОТСУТСТВУЕТ. Артикул ОТСУТСТВУЕТ кол-во 100 М (006)».

В графе 33 ДТ №10418010/230321/0083172 в отношении товара №1 декларантом указан классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 5911 90 900 0 как «Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 5%.

Примечанием 7 к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что «В товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI:

(а) текстильные изделия в куске, разрезанные до нужной длины или просто нарезанные в виде прямоугольников, включая квадраты, кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910, а именно:

(i) текстильные материалы, войлок или фетр и ткани с войлочной подкладкой, с покрытием или дублированные резиной, кожей или другим материалом, обычно применяемые для игольчатых лент, и аналогичные материалы, используемые для прочих технических целей, включая узкие вельветовые ткани, пропитанные резиной, для покрытия ткацких навоев;

(ii) ситоткань;

(iii) ткани фильтровальные, используемые в прессах для отжима масла или для аналогичных целей, из текстильного материала или человеческого волоса;

(iv) плоские ткани с многочисленными основными или уточными нитями, валяные или неваляные, пропитанные или непропитанные, или с покрытием или без покрытия, используемые в машиностроении или для других технических целей;

(v) текстильные материалы, армированные металлом, используемые для технических целей;

(vi) шнуры, тесьма плетеная и аналогичные изделия с покрытием или без покрытия, пропитанные или непропитанные или армированные или не армированные металлом, используемые в промышленности как уплотнительные или прокладочные материалы;

(б) текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).»

19.05.2021 на запрос таможенного органа поступил ответ от Общества от 12.05.2021, согласно которому задекларированный в ДТ № 10418010/230321/0083172 (товар № 1) товар «шлифовальный войлок» представляет собой нетканый 2-х слойный материал из полиамидного волокна, со связующим веществом - смолой, имеет размеры 115x230 мм, с нанесённым зерном оксида алюминия, карбида кремния.

Товар «шлифовальный войлок» подходит для шлифования всех типов поверхностей, в частности, используется для обработки таких поверхностей как: алюминий, сталь, цветной металл, ЛКП, пластик, синтетические материалы, медные сплавы. Сектор применения: кузовной ремонт, строительство и декор, деревообработка, обработка металла, обработка композита.

Материал поставляется в рулонах, имеется возможность без излома согнуть вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15-30°С. Изготовлен механическим иглопробивным способом из полиамидных волокон и термоскреплением смолой.

По своим характеристикам данный товар описан в товарной позиции 6805 ТН ВЭД ЕАЭС «Природный или искусственный абразивный порошок или зерно на тканой, бумажной, картонной или иной основе, разрезанной или сшитой, или обработанной другим способом для получения определенной формы, или необработанной».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 6805 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются текстильные материалы, бумага, картон, вулканизованное волокно, кожа или другие материалы в рулонах или выкроенные по форме (листы, ленты, полоски, диски, сегменты и т.п.), в нитях или шнурах, на которые нанесен измельченный природный или искусственный абразивный материал обычно с помощью клея или пластмасс. В данную товарную позицию также включаются аналогичные изделия из нетканых материалов, по всей массе которых равномерно распределен абразив, прикрепленный к волокнам основы связующим веществом. В число используемых абразивов включаются наждак, корунд, карбид кремния, гранат, пемза, кремневый гравий и галька, кварц, песок и стеклянный порошок. Ленты, диски и т.д. могут быть сшиты, склеены, выдавлены или изготовлены каким-либо другим способом; в данную товарную позицию, например, включаются такие инструменты, как полировальные приспособления, выполненные путем нанесения абразива на бумажной или тканой основе на блоки или полосы из дерева и т.д. В данную товарную позицию не включаются шлифовальные круги, состоящие из жесткой основы (например, из картона, дерева, металла) с нанесенным компактным слоем агломерированного абразива, кроме порошка или зерна, а также укомплектованные аналогичным образом ручные инструменты (товарная позиция 6804).

Изделия данной товарной позиции в основном применяются (вручную или механически) для выравнивания и зачистки поверхности металла, дерева, пробки, стекла, кожи, резины (отвержденной или неотвержденной) или пластмасс, а также для выравнивания или полировки проолифенных или лакированных поверхностей, для заточки краев перфокарт.

В соответствии с Основными правилами интерпретации 1 ТН ВЭД к товарной позиции 6805 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «Природный или искусственный абразивный порошок или зерно на тканой, бумажной, картонной или иной основе, разрезанной или сшитой, или обработанной другим способом для получения определенной формы, или необработанной», которая состоит из 3-х однодефисных субпозиций:

-6805 10 000 0 только на тканой текстильной основе

-6805 20 000 0 только на бумажной или картонной основе

-6805 300 00 на основе из других материалов:

Последняя субпозиция содержит 3 двухдефисные подсубпозиции:

-6805 30 000 1 на тканой текстильной основе в сочетании с бумагой или картоном

-6805 30 000 2 на основе вулканизованного волокна

-6805 30 000 9 прочие.

На основании изложенного, суд полагает, что таможенный орган пришел к правомерному выводу о том, что на основании информации, указанной в графе 31 товара № 1 ДТ №10418010/230321/0083172, и дополнительных сведений, полученных в ходе проверки, содержащей фотоизображение товара №1, его описание, технические характеристики, в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, товар №1, предназначенный для шлифования за счет абразива, прикрепленного к волокнам основы связующим веществом, должен классифицироваться в подсубпозиции 6805 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 8%.

Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений в графе 33 товара №1, задекларированного по ДТ№ 10418010/230321/0083172 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений о товаре в графе 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 1 422,40 рублей (из них: ввозная таможенная пошлина 8 % - 1185,34 рублей, НДС 20% - 237,06 рублей).

Судом установлено, что Заявитель является участником внешнеэкономической деятельности и надлежащим субъектом данного правонарушения, так как именно он при таможенном декларировании товаров заявил недостоверные (неполные) сведения об описании товара, классификационном коде ТН ВЭД, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Заявление недостоверного кода ТН ВЭД сопряжено с заявлением неполных сведений о товаре, так как заявленное в 31 графе ДТ описание товара является неполным.

Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Заявителем не оспорено, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

Суд, проверив осуществленную классификацию спорного товара, указанного в декларации, с учетом вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу о правомерности данной классификацию спорного товара.

В данной связи суд приходит к выводу, что Ответчиком доказано наличие в действиях Заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 статьи 2.1.КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП России). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения необходимо отметить, что согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

При таможенном декларировании товаров, декларантом (Обществом) не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что в контексте ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины Заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения и, как следствие состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Нарушений процессуального характера при привлечении Заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не превышен, размер штрафа, примененный ответчиком, назначен в размерах санкции, предусмотренной санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства данного конкретного дела, суд не находит оснований для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. 

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.

Вопреки доводам Общества оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие статуса малое предприятие на момент совершения правонарушения, правонарушение совершено Заявителем не впервые.

Судом установлено, что в рамках дела №А65-7306/2016 судом установлено, что 17.12.2015 Обществом допущено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Более того, действия Заявителя по предоставлению недостоверных (неполных) сведений о товаре привели к занижению таможенных пошлин, что само по себе исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Аналогичная позиция отражена в Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N 11АП-1124/2017 по делу N А65-20249/2016.

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием, обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, установленную пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Таким образом, поскольку правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000740/2021 от 13.09.2021, не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

 

Судья 						 		                   Андриянова Л.В.