АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-2819/2022

г.Калуга

23 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи       Бессоновой Е.В.,

судей                                                 Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В., 

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК"; Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области; общества с ограниченной ответственностью "Сократ"; ФИО1, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 сентября 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу                           №А54-2819/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" (далее - ООО "Инвест МСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанской УФАС России, управление) об отмене решения от 02.02.2022 по делу N 062/10/18.1-38/2022 о признании жалобы необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сократ" (далее - ООО "Сократ"), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Инвест МСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; считает отказ в допуске на участие в аукционе формальным (по его мнению, выписка могла быть получена организатором торгов самостоятельно); указывает, что законодательно не установлено 10 - дневного срока актуальности выписки из ЕГРЮЛ до подачи заявки. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов - ООО "Сократ" - 20.12.2021 опубликовано извещение N 201221/49164414/02, лот №1 по продаже имущества должника (квартира, расположенная по адресу: 

<

...>).

29.12.2021 ООО "Инвест МСК" подало заявку на участие в указанном аукционе, которая протоколом от 11.01.2022 организатором торгов отклонена. 

ООО "Инвест МСК" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, в которой ссылалось на необоснованное отклонение его заявки.

Рассмотрев жалобу заявителя  в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), комиссия УФАС приняла решение от 02.02.2022 N062/10/18.1-38/2022 о признании жалобы ООО "Инвест МСК" необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно применив совокупность положений статей 198 - 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Спорный аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), положениями части 3 статьи 87 которого предусмотрено, что реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (за некоторыми исключениями).

В силу части 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Судами установлено, что между ООО "Сократ" и ТУ Росимущества в городе Москве заключен государственный контракт от 13.05.2021 N 07-АИ/2021 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, в связи с чем на официальном сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов - ООО "Сократ" во исполнение данного договора размещено извещение о проведении торгов 201221/49164414/02.

Пунктом  7.5 Правил проведения торгов (приложение N 1 к извещению), предусмотрено, что организатор торгов отказывает заявителю в допуске на участие в торгах, в частности, в случае, если представлены не все документы, перечисленные в извещении, аукционной документации либо настоящих правилах, либо представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства либо настоящим правилам, извещению, аукционной документации, либо представленные документы содержат недостоверные сведения, либо представленные сведения/документы имеют не однозначное трактование, либо документы не соответствуют требованиям (формам), размещенным на ЭТП.

Пунктом 7.7 Правил проведения торгов установлено, что к торгам допускаются лица, зарегистрированные на ЭТП, указанной в извещении о проведении торгов, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставившие заявки и ценовые предложения на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные ЭЦП с необходимым комплектом документов (электронные цветные скан-копии с подлинника документа), соответствующих требованиям извещения и настоящих правил, в том числе с направлением комплекта нижеприведенных документов: платежный документ об оплате задатка с отметкой банка об исполнении; паспорт (с приложением всех страниц), ИНН (на бланке ИФНС, либо подтверждение данных о ИНН с официального сайта ИФНС); сведения (в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"); заявка на участие в торгах.

Юридические лица дополнительно к перечисленным в Правилах документам предоставляют: нотариально заверенные копии: учредительных документов (Устав, учредительный договор); свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; свидетельства о внесении записи в Единый реестр юридических лиц; выписку из ЕГРЮЛ, полученную не позднее 10 дней до подачи заявки на участие в торгах; формы 1 и 2 бухгалтерской отчетности за последний отчетный период с приложением документов, подтверждающих факт сдачи отчетности в контролирующие органы; паспорт генерального директора или представителя (с приложением всех страниц); справку ИФНС давностью не более 10 рабочих дней до даты подачи заявки на участие в торгах об отсутствии задолженности перед бюджетом; письменное решение соответствующего органа управления претендента, разрешающее приобретение имущества, если это необходимо в соответствии с учредительными документами заявителя, подписанное уполномоченными лицами соответствующего органа управления с проставлением печати юридического лица, либо нотариально заверенные копии решения органа управления заявителя или выписку из него (одобрение крупной сделки).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суды установили, что в обоснование для отказа в допуске к участию в торгах, организатор торгов сослался, в том числе, на то, что заявка от ООО "Инвест МСК" не соответствовала требованиям Правил проведения торгов. В частности, поданная заявка датирована 29.12.2021 и в тот же день зарегистрирована; выписка из ЕГРЮЛ, приложенная к заявке, датирована 16.12.2020, то есть получена  за 13 дней до даты подачи заявки, что не соответствует пункту 7.7 Правил проведения торгов, устанавливающим, что выписка должна быть получена  не позднее 10 дней до подачи заявки.

Отказывая в удовлетворении требования об отмене решения антимонопольного органа о признании жалобы необоснованной, суды верно заключили, что указание на необходимость представления выписки из ЕГРЮЛ, полученной не позднее 10 дней до подачи заявки на участие в торгах, в пакете документов для участия в аукционе не нарушает часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ и не создает преимуществ для одних хозяйствующих субъектов по отношению к другим на стадии допуска, поскольку все лица, претендующие на участие в аукционе, имеют равные права и одинаковые возможности в получении и представлении документов о собственном статусе.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, а также не входит в компетенцию суда округа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 сентября 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу №А54-2819/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                                      Н.В. Ключникова 

 

                                                                                                    Л.В. Леонова