Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50172/20-83-257

02 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "СТСБК" (ИНН 

<

***>)

к САО "ВСК" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 305.354 руб. 48 коп.

третье лицо: ООО "РЕСО-Лизинг" (ИНН 

<

***>).

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТСБК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании доплаты к страховому возмещению в размере 274 994 руб. и неустойку в размере  30 360, 48 руб.

Определением суда от 18.03.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Этим же определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО "РЕСО-Лизинг".

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал.

В отзыве, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку настоящее дело подпадает под категорию дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, а также заявитель не привел достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод, что рассмотрение настоящего дела, без исследования дополнительных доказательств в общем порядке, невозможно.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец сослался, что 01.06.2018 г. между САО «ВСК Страховой Дом» и ООО «Ресо-Лизинг» был заключен Договор страхования (Полис № 1800V88026043 (далее – Полис)), по условиям которого на страхование принято транспортное средство LEXUS ES 250 г.р.з. Р809KB799 (далее – ТС).

Выгодоприобретателями, в определённых Полисом случаях, выступают лизингодатель - ООО «Ресо-Лизинг» и лизингополучатель - ООО «СТРОЙ СБЫТ КООЕРАЦИЯ».

Период страхования по Полису установлен с 05.06.2018г. по 04.06.2019г., в Полисе также согласованы страховые суммы подлежащие выплате при наступлении страхового события, суммы страховых выплат определённы в графике и зависят от конкретного периода наступления события. 

В период страхования, а именно 02.07.2018 г. в г. Иваново указанное ТС было повреждено в результате падения града.

29.06.2019 г. ООО "СТСБК" направило претензию в адрес САО «ВСК Страховой Дом» с требованием досудебного урегулирования спора.

21.08.2019 г. САО «ВСК Страховой Дом» произвело выплату страхового возмещения в размере 139 077руб.

ООО "СТСБК" считает указанную сумму недостаточной для полного восстановления поврежденного автомобиля.

В обоснование сослался на экспертное заключение № 289-2018 от 27.07.2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа, составляет 253 178 руб.

Согласно экспертному заключению № 290-2018 от 27.07.2018 г., стоимость утраты товарной стоимости ТС составляет 160 893руб.

Таким образом истец считает, что САО «ВСК Страховой Дом» не доплатило страховое возмещение в размере 274 994 руб. (414 071 – 139 077 = 274 994).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что Полис (Договор страхования) действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2016г., являющихся неотъемлемой частью договора, следовательно, в силу положения ст. 943 ГК РФ Правила обязательны для страхователя/выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подп. в п. 8.1.1.1 Правил страховое возмещение производится по калькуляции без учета износа. В соответствии с данным способом Страховщик осуществляет оплату затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО) на основании сметы (калькуляции), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом по направлению Страховщика, без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов).

В соответствии с п. 9.1. Правил страхования после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

Необходимый комплект документов страховщику был предоставлен 05.07.2019г.

07.08.2019г. в соответствии с подп. «в)» п. 8.1.1.1. Правил страхования, Ответчик, на основании Экспертного заключения ООО АВС-Экспертиза от 16.07.2019г., произвел выплату страхового возмещения в размере 139 077 руб. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, то выплаченной Страховщиком суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, а также истцом не представлены доказательства фактического несения расходов, при этом, заключение №289-2018 и № 290-2017 от 27.07.2018г., составленное экспертом ООО «Партнерство» ФИО1, не отражает действительный размер ущерба, поскольку расчет не соответствует условиям полиса, размер страхового возмещения должен рассчитываться в соответствии с действующей на дату страхового случая Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ.

Ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы, истцом суду не заявлено, следовательно, истцом недосказано, что его экспертное заключение является приоритетней перед экспертным заключением представленным ответчиком. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Договором страхования, а так же Правилами страхования возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено, следовательно, сумма установленная экспертным заключением № 290-2018 от 27.07.2018 г. не подлежит включения в страховую сумму.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и акцессорные требования, поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 927-964 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин