128/2017-3069(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16490/2016

Дело № А65-28307/2015

г. Казань

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф., при участии представителей: 

индивидуального предпринимателя ФИО4 Икбала –  ФИО1, доверенность от 19.05.2015 № 1,  

индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3, доверенность от 19.12.2016,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4 Икбала  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2016 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи  Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)  

по делу № А65-28307/2015 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 Икбал  (ОГРНИП 304165019500389, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 307169004000529, ИНН 

<

***>) о признании права  общей долевой собственности на земельные участки и по встречному иску  о расторжении партнерского договора от 18.07.2014, заключенного между  ФИО2 и ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по  Республике Татарстан, ФИО5,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 Икбал (далее –  ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании  права общей долевой собственности на земельные участки,  расположенные относительно ориентира, расположенного в границах  участка с почтовым адресом ориентира: Республика Татарстан,  

3. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:554  

площадью 811 кв. м; 

4. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:555  

площадью 811 кв. м; 

5. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:558  

площадью 808 кв. м; 

6. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:559  

площадью 807 кв. м; 

7. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:562  

площадью 808 кв. м; 

8. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:564  

площадью 735 кв. м; 

9. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:565  

площадью 736 кв. м; 

10. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:568  

площадью 736 кв. м; 

11. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:570  

площадью 779 кв. м; 

12. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:572  

площадью 799 кв. м; 

13. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:573  

18. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:530  

площадью 909 кв. м; 

19. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:531  

площадью 788 кв. м; 

20. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:532  

площадью 800 кв. м; 

21. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:533  

площадью 774 кв. м; 

22. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:535  

площадью 792 кв. м; 

23. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:571  

площадью 800 кв. м; 

24. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:575  

площадью 833 кв. м; 

25. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:576  

площадью 834 кв. м; 

26. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:578  

площадью 833 кв. м; 

27. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:579  

площадью 834 кв. м; 

28. земельный участок с кадастровым номером № 16:16:172804:580  

33. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:585  

площадью 804 кв. м; 

34. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:586  

площадью 802 кв. м; 

35. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:588  

площадью 802 кв. м; 

36. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:590  

площадью 801 кв. м; 

37. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:591  

площадью 800 кв. м; 

38. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172803:83  

площадью 800 кв. м; 

39. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172803:91  

площадью 785 кв. м; 

40. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:525  

площадью 1666 кв. м; 

41. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:537  

площадью 803 кв. м; 

42. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:547  

площадью 801 кв. м; 

43. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:548  

48. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:598  

площадью 801 кв. м; 

49. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:552  

площадью 811 кв. м; 

50. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:529  

площадью 848 кв. м; 

51. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:534  

площадью 788 кв. м; 

52. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:538  

площадью 803 кв. м; 

53. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:543  

площадью 843 кв. м; 

54. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:544  

площадью 842 кв. м; 

55. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:549  

площадью 811 кв. м; 

56. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:550  

площадью 811 кв. м; 

57. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:556  

площадью 808 кв. м; 

58. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:557  

63. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:617  

площадью 782 кв. м; 

64. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172803:82  

площадью 789 кв. м; 

65. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172803:84  

площадью 963 кв. м; 

66. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172803:85  

площадью 981 кв. м; 

67. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172803:86  

площадью 980 кв. м; 

68. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172803:87  

площадью 965 кв. м; 

69. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172803:88  

площадью 981 кв. м; 

70. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172803:89  

площадью 980 кв. м; 

71. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172803:90  

площадью 774 кв. м; 

72. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172803:92  

площадью 783 кв. м; 

73. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:536  

78. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:546  

площадью 842 кв. м; 

79. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:551  

площадью 811 кв. м; 

80. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:592  

площадью 802 кв. м; 

81. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:593  

площадью 802 кв. м; 

82. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:594  

площадью 786 кв. м; 

83. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:595  

площадью 800 кв. м; 

84. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:597  

площадью 801 кв. м; 

85. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:599  

площадью 802 кв. м; 

86. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:600  

площадью 802 кв. м; 

87. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:603  

площадью 802 кв. м; 

88. земельный участок с кадастровым номером 16:16:172804:602  

определив доли в праве: за ИП Шайх Д.И. в размере 1/2 доли и за  ИП Кравцовым Р.Б. в размере 1/2 доли.  

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд к ИП ФИО4 со  встречным иском о расторжении заключенного между ними партнерского  договора от 18.07.2014.  

Определением от 11.03.2016 суд первой инстанции принял к  производству для совместного рассмотрения встречный иск  ИП ФИО2 к ИП ФИО4  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра, и картографии по Республике Татарстан,  ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016  первоначальные исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены в  полном объеме. Встречное исковое заявление ИП ФИО2 оставлено  без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 48 АПК РФ.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2016 решение суда первой инстанции в части удовлетворения  первоначального иска ИП ФИО4 к ИП ФИО2 и  распределения судебных расходов по первоначальному иску отменено, иск  оставлен без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по  первоначальному иску отнесены на истца, с ИП ФИО4 в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  549 051 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции,  ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права.  

В силу пункта 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует судебный акт  суда апелляционной инстанции только в части отмены решения суда  первой инстанции и отказа в удовлетворении его первоначального иска, а  ИП ФИО2 судебные акты в части оставления его встречного иска не  обжалует, в силу пункта 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной  инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в  обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении первоначального  иска ИП ФИО4 к ИП ФИО2  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив  доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной  инстанции считает, что решение и постановление в части первоначальных  исковых требований, заявленных ИП ФИО4 к ИП ФИО2 о  признании права общей долевой собственности на земельный участок  приняты с нарушением норм материального права, поэтому подлежат  отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Татарстан по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  ИП ФИО2 по договору от 04.09.2008 приобретен земельный  участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер  16:16:17 28 00:0005 площадью 104 400 кв. м, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район,  северо-восточнее села Усады.  

Право собственности ИП Кравцова Р.Б. на указанный земельный  участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 17.09.2008.  

Согласно кадастровому паспорту от 17.04.2013 земельный участок с  кадастровым номером 16:16:000000:262 площадью 104 400 кв. м,  расположеный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский  муниципальный район, северо-восточнее села Усады, принадлежащий на  праве собственности ИП ФИО2, ранее имел кадастровый номер  16:16:17 2800:5.  

18 июля 2014 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО4  заключен партнерский договор, согласно которому стороны обязались  путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных  ресурсов, профессионального опыта, деловой репутации, деловых связей и  усилий, совместно действовать без образования юридического лица, с  целью извлечения прибыли и достижения следующих общих  хозяйственных целей: формирование и постановка на государственный  кадастровый учет земельных участков, предназначенных для  строительства домов; проведение коммуникаций на земельных участках  (электроэнергия, канализация, водоснабжение, обустройство дорог);  строительство жилых домов на земельных участках; продажа земельных  участков и жилых домов, расположенных на данных земельных участках  (пункт 1.1 договора).  

Договором закреплено, что Стороны начали предпринимать меры по  достижению общей цели еще с «01» января 2008 года, а именно:  

-истец в качестве своего вклада в партнерство передал Ответчику  денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Данная сумма  предназначалась для частичной оплаты стоимости земельного участка с  кадастровым номером 16:16:000000:262 и для осуществления иных  расходов, связанных с приобретением данного земельного участка  (пункт 1.3.1. договора).  

Ответчик в качестве своего вклада в партнерство внес денежную  сумму в размере 2 225 000 рублей.  

Принимая во внимание предмет указанного договора, и  руководствуясь статьей 1041 ГК РФ, согласно которой по договору  простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или  несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно  действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли  или достижения иной не противоречащей закону цели, суд считает, что  сторонами заключен договор простого товарищества.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны пришли к  соглашению, что они должны предпринять все необходимые действия,  предусмотренные пунктом 2 договора, в срок до 01.10.2014, чтобы в  равной степени (50% у каждого) владеть на праве собственности  земельным участком кадастровый номер 16:16:000000:262 или вновь  образованными земельными участками, которые могут быть получены в  результате размежевания этого земельного участка.  

Пунктом 1.5 договора установлено, что каждая сторона получает в  срок до 01.09.2014 для личного пользования по 12 земельных участков,  каждый из которых составляет примерно 8 соток, а остальные 80  земельных участков будут являться общим имуществом партнеров для  ведения бизнеса.  

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что доля участия в  совместной деятельности по настоящему договору определяется  следующим образом: первый партнер – 50%, второй партнер – 50%.  

Из пункта 2.6 следует, что помимо внесения перечисленных вкладов,  партнеры обращаются в кредитную организацию для привлечения  кредитных средств под залог 50% земельных участков, образованных из  земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:262.  

Как следует из кадастровой выписки от 14.07.2015 о земельном  участке кадастровый номер 16:16:000000262, данный земельный участок  

имеет площадь 18 896 кв. м, принадлежит на праве собственности  ИП Кравцову Р.Б., из него образованы 104 земельных участка с  кадастровыми номерами: 16:16:172804:599, 16:16:172804:532,  16:16:172804:592, 16:16:172804:568, 16:16:172804:615, 16:16:172803:87,  16:16:172803:92, 16:16:172804:596, 16:16:172804:558, 16:16:172804:616,  16:16:172804:547, 16:16:172804:590, 16:16:172804:556, 16:16:172803:85,  16:16:172804:562, 16:16:172804:585, 16:16:172804:581, 16:16:172803:86,  16:16:172804:539, 16:16:172804:540, 16:16:172804:579, 16:16:172804:527,  16:16:172804:559, 16:16:172804:563, 16:16:172804:551, 16:16:172804:538,  16:16:172804:573, 16:16:172803:84, 16:16:172804:602, 16:16:172804:554,  16:16:172804:593, 16:16:172804:604, 16:16:172804:613, 16:16:172804:560,  16:16:172804:564, 16:16:172804:591, 16:16:172804:543, 16:16:172804:537,  16:16:172804:601, 16:16:172803:91, 16:16:172804:571, 16:16:172804:565,  16:16:172804:572, 16:16:172804:580, 16:16:172804:549, 16:16:172804:607,  16:16:172804:529, 16:16:172804:605, 16:16:172804:576, 16:16:172804:569,  16:16:172804:610, 8 А65-28307/2015 16:16:172803:88, 16:16:172804:525,  16:16:172804:546, 16:16:172804:611, 16:16:172804:567, 16:16:172804:528,  16:16:172804:582, 16:16:172804:557, 16:16:172804:594, 16:16:172804:530,  16:16:172804:614, 16:16:172804:545, 16:16:172804:561, 16:16:172804:555,  16:16:172804:552, 16:16:172804:566, 16:16:172804:577, 16:16:172804:548,  16:16:172803:89, 16:16:172804:526, 16:16:172804:553, 16:16:172804:544,  16:16:172804:600, 16:16:172804:595, 16:16:172804:583, 16:16:172804:608,  16:16:172804:574, 16:16:172804:533, 16:16:172804:531, 16:16:172803:90,  16:16:172804:584, 16:16:172804:541, 16:16:172804:570, 16:16:172804:609,  16:16:172804:606, 16:16:172804:578, 16:16:172804:550, 16:16:172804:536,  16:16:172803:83, 16:16:172804:603, 16:16:172804:534, 16:16:172804:587,  16:16:172804:598, 16:16:172804:586, 16:16:172804:612, 16:16:172804:535,  16:16:172804:542, 16:16:172804:588, 16:16:172803:82, 16:16:172804:589,  16:16:172804:597, 16:16:172804:575, 16:16:172804:617.  

Земельные участки, выделенные из земельного участка кадастровый  номер 16:16:000000262, поставлены на кадастровый учет 24.07.2014.  

Право собственности ИП ФИО2 на указанные земельные  участки зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2014.  

ИП ФИО2 и ИП ФИО4 13.08.2014 заключили  предварительный договор, согласно которому ИП ФИО2 обязался  заключить основной договор купли-продажи двенадцати земельных  участков кадастровые номера: 16:16:172804:566, 16:16:172804:611,  16:16:172804:613, 16:16:172804:614, 16:16:172804:527, 16:16:172804:608,  16:16:172804:609, 16:16:172804:610, 16:16:172804:615, 16:16:172804:616,  16:16:172804:612, 16:16:172804:567, а ИП ФИО4 обязался приобрести  указанные земельные участки на условиях данного договора.  

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до  25.09.2014. Основной договор купли-продажи 12 земельных участков в  соответствии с условиями указанного предварительного договора  ИП ФИО2 и ИП ФИО4 не был заключен.  

05 ноября 2014 года на основании договора купли-продажи  ИП ФИО2 продал двенадцать земельных участков расположенных  по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район,  Усадское сельское поселение с кадастровыми номерами: 16:16:172804:566,  16:16:172804:611, 16:16:172804:613, 16:16:172804:614, 16:16:172804:527,  16:16:172804:608, 16:16:172804:609, 16:16:172804:610, 16:16:172804:615,  16:16:172804:616, 16:16:172804:612, 16:16:172804:567 ФИО5  

Право собственности ФИО5 на указанные земельные  участки зарегистрировано в ЕГРП 18.11.2014.  

14 апреля 2015 года ИП ФИО4 направил ИП ФИО2  претензию с требованием оформить на него 50% права собственности на  земельный участок кадастровый номер 16:16:000000:262 в срок до  15.06.2015 во исполнение партнерского договора от 18.07.2014. Указанная  претензия дважды – 24.04.2015 и 08.07.2015 была направлена  

ИП Кравцову Р.Б. по месту жительства, однако возвращена организацией  почтовой связи, поскольку адресат не явился за претензией, несмотря на  почтовое извещение.  

Поскольку претензия направлена истцом по месту жительства,  указанному в договоре, заключенном с ответчиком, и последний не  известил истца об изменении места жительства, ответчик несет риск  последствий неполучения претензии, поступившей по его адресу,  указанному в договоре, а также риск своего отсутствия по этому адресу.  

ИП ФИО4 обратился в суд с иском о признании права общей  долевой собственности на 92 земельных участка с кадастровыми  номерами: 16:16:172804:599, 16:16:172804:532, 16:16:172804:592,  16:16:172804:568, 16:16:172803:87, 16:16:172803:92, 16:16:172804:596,  16:16:172804:558, 16:16:172804:547, 16:16:172804:590, 16:16:172804:556,  16:16:172803:85, 16:16:172804:562, 16:16:172804:585, 16:16:172804:581,  16:16:172803:86, 16:16:172804:539, 16:16:172804:540, 16:16:172804:579,  16:16:172804:559, 16:16:172804:563, 16:16:172804:551, 16:16:172804:538,  16:16:172804:573, 16:16:172803:84, 16:16:172804:602, 16:16:172804:554,  16:16:172804:593, 16:16:172804:604, 16:16:172804:560, 16:16:172804:564,  16:16:172804:591, 16:16:172804:543, 16:16:172804:537, 16:16:172804:601,  16:16:172803:91, 16:16:172804:571, 16:16:172804:565, 16:16:172804:572,  16:16:172804:580, 16:16:172804:549, 16:16:172804:607, 16:16:172804:529,  16:16:172804:605, 16:16:172804:576, 16:16:172804:569, 16:16:172803:88,  16:16:172804:525, 16:16:172804:546, 16:16:172804:528, 16:16:172804:582,  16:16:172804:557, 16:16:172804:594, 16:16:172804:530, 16:16:172804:545,  16:16:172804:561, 16:16:172804:555, 16:16:172804:552, 16:16:172804:577,  16:16:172804:548, 16:16:172803:89, 16:16:172804:526, 16:16:172804:553,  16:16:172804:544, 16:16:172804:600, 16:16:172804:595, 16:16:172804:583,  16:16:172804:574, 16:16:172804:533, 16:16:172804:531, 16:16:172803:90,  16:16:172804:584, 16:16:172804:541, 16:16:172804:570, 16:16:172804:606,  16:16:172804:578, 16:16:172804:550, 16:16:172804:536, 16:16:172803:83,  

16:16:172804:603, 16:16:172804:534, 16:16:172804:587, 16:16:172804:598,  16:16:172804:586, 16:16:172804:535, 16:16:172804:542, 16:16:172804:588,  16:16:172803:82, 16:16:172804:589, 16:16:172804:597, 16:16:172804:575,  16:16:172804:617, образованные в соответствии с партнерским договором  от 18.07.2014, заключенным с ответчиком, с долей в праве – 50%.  Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности  ответчику.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу, что целью обращения с иском в суд было определение долей  сторон в общей собственности пропорционально внесенным вкладам  товарищей, в том числе истца.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, а  также учитывая, что ответчик уже распорядился 12 земельными  участками, образованными во исполнение договора от 18.07.2014,  заключенного с истцом, счел установленным, что истец по  первоначальному иску вправе требовать передачи в общую долевую  собственность только 80 земельных участков. Однако отменил решение  суда первой инстанции, отказал ИП ФИО4 в иске, указав, что  сторонами не индивидуализированы земельные участки, подлежащие  передаче в общую долевую собственность сторон по договору  от 18.07.2014; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного  права.  

Между тем, судами не принято во внимание следующее. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12  настоящего Кодекса способами.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее - постановление  от 29.04.2010 № 10/22), если суд придет к выводу о том, что избранный  способ защиты права собственности или другого вещного права не может  обеспечить его восстановление, то он в соответствии со статьей 148  ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ должен определить, из какого  правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению  при разрешении дела.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010   № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1  статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование  иска, должны самостоятельно определять характер спорного  правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы  законодательства, подлежащие применению.  

По настоящему делу данное указание должным образом судом не  выполнено, у истца не выяснен материально-правовой интерес при подаче  данного иска, в связи с чем не установлен соответствующий способ  защиты.  

Избранный судом подход препятствует реализации истцом права на  судебную защиту, создает неопределенность между сторонами по вопросу  определения доли в общей долевой собственности.  

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что  истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, является  преждевременным.  

Кроме того, суд также не исследовал вопрос о порядке  возникновения права собственности на созданное спорное недвижимое  имущество.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О  некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по  поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»  в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ право  собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или  сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего  в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно  возведено, с момента государственной регистрации данного права в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним.  

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также  произведенное в результате совместной деятельности, признается их  общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом,  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном  участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или  в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право  собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании  статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может  возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный  участок.  

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный  внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи  земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от  совершения необходимых для этого действий, другие участники договора  простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения  указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского  

кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом судам следует  квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о  признании права собственности на долю в созданном недвижимом  имуществе, возведение которого являлось общей целью.  

В соответствии статьей 1050 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие  отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном  договоре простого товарищества (абзац 5 пункт 1), раздел имущества,  находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них  общих прав требования осуществляется в порядке, установленном  статьей 252 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 2).  

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может  быть разделено между ее участниками по соглашению между ними  (пункт 1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей  доли из общего имущества (пункт 2).  

При недостижении участниками долевой собственности соглашения  о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного  из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке  требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (пункт 3).  

Возведенный товарищами объект недвижимости является общей  долевой собственностью истца и ответчика, поэтому возможность раздела  имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и  возникших у них общих прав требования возможно лишь путем выдела  доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.  

В этой связи истец, внесший вклад по договору простого  товарищества, не соблюдая правил статьи 252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не имеет права требовать передачи ему  имущества, поскольку такое требование противоречит природе  вышеназванного договора.  

Следовательно, суду необходимо было проверить исполнение  данной обязанности и определить, не является ли заявленный иск  требованием об исполнении этой обязанности или о разделе созданного  имущества в судебном порядке.  

Кроме этого, на основании пункта 2 статьи 245 Гражданского  кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой  собственности может быть установлен порядок определения и изменения  их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и  приращение общего имущества.  

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей  статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При  этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового  оборота, последующее поведение сторон.  

Между тем, суд первой инстанции, признав за истцом в судебном  порядке право общей долевой собственности в размере ½ доли, не дал  толкование условиям пункта 1.5 названного договора путем сопоставления  его с другими условиями (пунктами 1.4, 2.1, 2.6) и смыслом договора в  целом.  

При названных обстоятельствах судебная коллегия считает, что  допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм  материального права являются существенными, они повлияли на исход  дела, могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в  

суде первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции в части первоначальных  исковых требований ИП Шайх Д.И. к ИП Кравцову Р.Б. о признании права  общей долевой собственности на земельный участок - подлежат отмене на  основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело в данной части направлению  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В остальной части, в части оставления без рассмотрения встречного  иска ИП ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении партнерского  договора от 18.07.2014 в связи с существенным нарушением истцом  условий данного договора, судебные акты являются законными и  обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального и  процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Требование о расторжении договора от 18.07.2014 направлено  ответчиком истцу 25.02.2016, то есть после обращения истца в суд с  первоначальным иском. Встречный иск подан до получения ответа на  претензию или ее возврата организацией почтовой связи, в связи с неявкой  истца за получением претензии, несмотря на почтовое извещение.  

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к  выводу, что ответчиком при подаче встречного иска не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора с истцом, установленный  статьей 452 ГК РФ, и оставили встречный иск без рассмотрения на  основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить отмеченные  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного  

рассмотрения спора, установить фактические и иные обстоятельства, дать  оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и  непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их  совокупности и взаимосвязи, разрешить спор в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права и  установленными обстоятельствами.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2016 по делу № А65-28307/2015 в обжалуемой части отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи М.В. Коноплева 

 А.Ф. Фатхутдинова