ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3751/2023

15 сентября 2023 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока и о возвращении заявления, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А29-3751/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 30000 рублей задолженности за оказанные информационно-консультативные услуги по договору от 26.07.2021 № 450-ТУ-ИБ/202.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

03.07.2023 Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023 в удовлетворении ходатайства Учреждения о восстановлении срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А29-3751/2023 отказано; заявление о составлении мотивированного решения возвращено ответчику.

Учреждение с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023.

По мнению заявителя, у ответчика остуствует обязанность ежедневно отслеживать информацию о движении дела на предмет публикации судебного акта по существу спора. При  этом резолютивная часть решения на бумажном носителе в адрес ответчика не направлялась.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения от 08.06.2023 опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.2023, следовательно, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения заканчивается 16.06.2021 (с учётом выходных дней).

Учреждение обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения лишь 30.06.2023, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на то, что до настоящего времени решение по делу в адрес ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

По общему правилу, установленному статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В рассматриваемом случае приведенная Учреждением причина пропуска срока не является уважительной. 

Вопреки доводам заявителя, по делам упрощенного производства, резолютивная часть решения не направляется сторонам, а приобщается к делу и размещается в сети «Интернет» (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик как лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, обязан предпринимать меры по отслеживанию информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку резолютивная часть решения вынесена судом до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик не был лишен возможности заблаговременно заявить об изготовлении мотивированного решения. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с таким заявлением, не представлено.

Учреждением не приведено доводов и обстоятельств, из которых бы следовало, что действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, активно, оно приняло меры для надлежащего процессуального обращения, но оно не было реализовано по не зависящим от него причинам.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил поданное Учреждением  заявление.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023 по делу № А29-3751/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев