ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-22484/2021

30.05.2022                                                                                            11АП-3952/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022 

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №А65-22484/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2,

установил:

определением арбитражного суда от 10.11.2021 в отношении имущества должника ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк» предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 требование удовлетворено частично, задолженность в размере 1 125 952,13 руб. основного долга, 116 393,82 руб. процентов, 20 000 руб. неустойки включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченного залогом имущества должника - дом и земельный участок, кадастровый номер соответственно 16:20:035801:1554 и 16:20:035801:584, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с/т «Щурячий», 584. В остальной части отказано.

   Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Ссылается на не извещение его о судебном разбирательстве.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, требование кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк», заявленное в пределах срока, установленного статьей 213.8 Закона о банкротстве, основано на неисполнении должником обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2009, по условиям которого должнику выдан кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 180 мес. под 15,5% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору должник предоставил в залог кредитору приобретаемый объект недвижимости: дом и земельный участок, кадастровый номер соответственно 16:20:035801:1554 и 16:20:035801:584, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с/т «Щурячий», 584.

По состоянию на дату признания должника банкротом сумма задолженности по договору не погашена. 

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности в дело не представлено, в связи с чем суд на основании статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованным сумму долга в размере 1 125 952,13 руб., процентов в сумме 116 393,82 руб. и неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 20 000 руб.

Должник сумму долга не оспорил, доказательств его оплаты не представил. 

Ссылка на отмену заочного решения суда, которым с должника взыскана задолженность не принимается, поскольку требование не заявлено со ссылкой на указанный судебный акт. Приложенное к апелляционной жалобе заочное решение к материалам дела не приобщено поскольку не отвечает признакам относимости к настоящему спору (в нем отсутствуют необходимые идентификационные данные).

 Доводы жалобы о не извещении должника о рассмотрении настоящего спора проверены и не принимаются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения направлена должнику по адресу: 

<

...>, который согласно адресной справке от 19.10.2021 является местом жительства ответчика. Однако должник не обеспечил получение направленной судом корреспонденции и в связи с истечением срока хранения в отделении связи конверт возвращен в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан (л.д. 35).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, из материалов дела следует, что заявление банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов получено должником 14.12.2021 (л.д. 59), что не позволяет суду сделать вывод об отсутствии у должника информации о наличии задолженности, возбужденном деле о банкротстве и заявленном требовании.

Более того, дело о банкротстве в отношении ФИО2 возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан 15.09.2021, должник извещен о рассмотрении дела, соответственно, мог знать о рассмотрении данного обособленного спора, отслеживать информацию о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Доказательства отмены судебного акта о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, равно как и судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства, не представлены. В случае отмены судебных актов по заявленным должником обстоятельствам оспариваемое определение может быть пересмотрено по правилам, установленным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №А65-22484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       С.А. Кузнецов