Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12234/2018

г. Петрозаводск

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   21 мая 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Овчаренко И.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Норд Интер Хауз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 190000, 

<

...>, офис 6Н)

о расторжении договора аренды лесного участка №36-з от 15.12.2008 и обязании освободить лесной участок

при участии (до перерыва):

представителя истца ФИО2 (доверенность от 07.02.2020)

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 11.11.2019)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 до 18 мая 2020 года. 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  закрытому акционерному обществу «Норд Интер Хауз»  (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 15.12.2008 № 36-з.

Основанием иска указано неполное освоение ежегодно установленной расчетной лесосеки. В частности, в 2016 году освоено 65% от установленного объёма заготовки по выборочным рубкам, 7,1% от установленного объёма заготовки по рубкам погибших и поврежденных деревьев, 20% от установленного объёма по рубкам ухода; в 2017 году - 39,3% от установленного объёма заготовки по выборочным рубкам и по рубкам ухода – 20% от установленного объёма.

Исковые требования обоснованы статьями 450, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.4.4, 4.4.5, 6.4.2 договора аренды и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление (том 1 листы 112-117) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: обстоятельства, приведенные в статье  619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться основанием для расторжения договора аренды в случае, если они квалифицированы судом в качестве существенных нарушений договора; в пункте  6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011, прошедшего государственную регистрацию в качестве существенного нарушения сторонами согласовано освоение ежегодного объема использования лесов в размере менее 7%; в 2016 году объём заготовки древесины по всем видам рубок составил 39,6%, в 2017 – 52,5% от установленного ежегодного объема использования лесов; ущерб на стороне арендодателя отсутствует, арендная плата внесена ответчиком за весь установленный объем ежегодного использования лесов; полностью выполнены работы по воспроизводству, охране и защите лесов; недоосвоение ежегодного объема заготовки обусловлено состоянием лесных насаждений на арендованной территории и отказом Министерства от актуализации материалов лесоустройства, выполненного в 1998 году при нормативе его проведения 1 раз в 10 лет; подавляющее большинство выделов в соответствии с действующими проектами освоения лесов фактически имеют полноту древостоев 0,5 и ниже, в настоящее время объём расчётной лесосеки значительно завышен.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Министерством лесного комплекса Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Норд Интер Хауз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.12.2008 №36-з, в соответствии с которыми в аренду Обществу сроком до 31.12.2029 года в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 14 476 га, расположенный на территории Сортавальского центрального лесничества.

Ежегодный объём использования лесов определен в приложении № 3 к договору. 

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора арендатор обязался осваивать установленный годовой объем заготовки древесины.   

Согласно сведениям об использовании лесных участков, предоставленных в аренду, в 2016 году арендатор освоил 65% от установленного объёма заготовки по выборочным рубкам, 7,1% от установленного объёма заготовки по рубкам погибших и поврежденных деревьев, 20% от установленного объёма по рубкам ухода; в 2017 году - 39,3% от установленного объёма заготовки по выборочным рубкам и по рубкам ухода – 20% от установленного объёма.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против доводов ответчика сославшегося на пункт 6.4 договора о 7% освоении лесосеки как существенном нарушении условий договора, Министерство указало, что содержание представленного в материалы дела дополнительного соглашения к договору №39-з частично не соответствует соглашению, которое было подготовлено, подписано сторонами и направлено Министерством в 2011 году ЗАО «Норд Интер Хауз» для их государственной регистрации. В частности, в пункте 6.4 экземпляра соглашения, имеющегося у Министерства, существенным нарушением условий договора признано освоение ежегодного объема использования лесов в размере менее 70% (том 2 листы 64-67), а не 7%, как указано в экземпляре соглашения, представленного ответчиком.

По запросу суда Управлением Росреестра представлена копия дополнительного соглашения к договору, хранящаяся в делах Управления (том 3 листы 80-83). Исследовав представленную копию, суд установил, что совершена государственная регистрация дополнительного соглашения, по содержанию идентичного представленному Обществом.

Позиция ответчика основана на применении пункта  6.4 договора аренды №36-з от 15.12.2008 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011, установившего критерии существенного нарушения условий договора. В рамках дела А26-4157/2019 пункт 6.4 в редакции, представленной Управлением Росреестра по Республике Карелия, оспаривался Министерством. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2019, вступившим в законную силу 20.11.2019, в удовлетворении иска Министерству отказано. 

В соответствии с положениями статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте  6.4 договора аренды №36-з от 15.12.2008 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011, прошедшего государственную регистрацию 16.09.2011 за № 10-10-07/018/2011-036, существенным нарушением условий договора признано освоение лесосеки в размере менее 7% от установленного приложением №3. Объем заготовки древесины ответчиком в  2016 и 2017 году превышал указанный объём.

 Суд также учитывает объяснения Общества, не оспоренные Министерством, что, несмотря на неполное освоение расчётной лесосеки арендатором, арендная плата вносилась им за весь установленный объем ежегодного использования лесов. 

Кроме того, материалами дела подтверждается факт выполнения арендатором лесопатологических обследований, в результате которых выявлялось неудовлетворительное состояние значительной части участков леса, требующих проведения санитарных рубок, что не могло не сказаться на объёмах лесных площадей, пригодных для заготовки спелых и перестойных деревьев.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, действия ответчика, направленные на проведение нового лесоустройства с внесением материалы лесоустройства актуальных данных о состоянии арендованного лесного участка, а также условия договора, установившего критерии для определения существенных нарушений условий договора, суд приходит к выводу, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. 

Учитывая изложенное, а также существование длительных договорных отношений между сторонами, суд считает, что их сохранение в данном случае не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска следует отказать.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оснований для ее взыскания в доход бюджета не имеется.      

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.