Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45981/22-25-328

05 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения  изготовлен 05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело по иску истца/заявителя ТСЖ "ЖУЛЕБИНО-4" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику/заинтересованному лицу ПАО "МОЭК" (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 247 006,67 руб., процентов в размере 59 301,13 руб.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЖУЛЕБИНО-4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОЭК" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 322,86 руб., процентов в размере 44 910,86 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ и ПАО «МОЭК» заключен договор горячего водоснабжения № 05.402131ГВС  от 19.07.2018г. В доме ТСЖ установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии (ОДПУ), по которым ежемесячно специалист ГКУ ИС снимает и передает данные поставщику услуг для расчета оплаты за ГВС. В результате технического осмотра ОДПУ по ГВС был составлен акт о превышении показаний подачи тепла, копия которого нам была предоставлена 18.02.2020г.

На основании указанного акта ТСЖ «Жулебино-4» неоднократно обращалось в ПАО «МОЭК» с просьбой о перерасчете оплаты за ГВС по выставленным счетам за период с октября 2019г. по февраль 2021г.

В обоснование иска истец указал, что выставленные с завышенным потреблением ПАО «МОЭК» счета по оплате ГВС за период с октября 2019г. по февраль 2021г. были оплачены ТОК в полном объёме, и в результате чего ТСЖ переплатило 387 322,86 руб. согласно уточненному расчету исковых требований.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 910,86 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что

прибор учета признан неисправным только с 17.02.2020 на основании Акта № 115-09/05/20-УУТЭ. Оснований для определения объема тепловой энергии расчетным методом/с применением среднемесячного потребления ГВС до февраля 2020 года не имелось.

По мнению ответчика, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку многоквартирный дом по адресу: 

<

...> оборудован узлом учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды (далее -УУТЭ), который закреплен на праве оперативного управления за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Узлы учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды перешли с баланса ПАО «МОЭК» в собственность города Москвы с закреплением на праве оперативного управления за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», что подтверждает ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в представленной позиции по делу № А40-45981/2022.

Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, а также за своевременное предоставление показаний приборов учета в ПАО «МОЭК» для использования в расчетах по договорам теплоснабжения, находится в компетенции за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Таким образом, на ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» возложена ответственность за техническое состояние и эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и горячей воды.

в связи с тем, что ПАО «МОЭК» не несет ответственность за исправность приборов учета, - отсутствует причинно-следственная связь между расходами, понесенными ТСЖ «Жулебино-4» за период неисправности приборов учета (связанным с ненадлежащей эксплуатацией узлов учета тепловой энергии и горячей воды) и ответственностью ПАО «МОЭК» перед ТСЖ «Жулебино-4» по их возмещению.

Также ответчик полагает, что представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения является некорректным., поскольку: истец в расчете не учитывает стоимость горячей воды, потребленной в нежилых помещениях;  объем потребления горячей воды за период ноябрь 2020 по договору № 05.402131ГВС от 19.07.2018 должен быть определен по прибору учета, как начислило ПАО «МОЭК», а не по показаниям ИПУ, как утверждает ответчик; истец в расчете за период ноябрь 2020 по договору № 05.402131ГВС от 19.07.2018 не учитывает объем потребления в многоквартирном доме на общедомовые нужды; из представленных ведомостей за январь 2021 - февраль 2021 следует, что прибор учета горячей воды неисправен. Наработка прибора учета № 7704 составила 469 ч. в январе и 455 ч. в февраль 2021.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как согласно ответу ЕИРЦ от 25.11.2022г. прибор учёта по ГВС (сер.номер: 7704; 31439) по дому ТСЖ в связи с некорректным фиксированием расхода горячей воды на подающем трубопроводе ГВС-2 на основании акта проверки от 17.02.2020г. не был допущен в эксплуатацию с 14.02.2020г. По результатам восстановления работоспособности данный ОДПУ ГВС допущен в дальнейшую эксплуатацию на основании акта периодической проверки с 20.11.2020г. по 05.08.2024г., с этого момента ПАО «МОЭК» стал принимать показания ОДПУ к коммерческим расчётам.

ПАО «МОЭК» в ответе от 09.06.2022г. подтвердил, что объем потребленной горячей воды, поставленной для нужд дома ТСЖ определён в период: май, июнь, июль, август, сентябрь 2020г. расчетным способом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, предоставленных ТСЖ «Жулебино-4» по форме предусмотренной договором. При этом ПАО «МОЭК», обосновывая начисления по ОДПУ с октября по декабрь 2020г., ссылается на акт проверки № 874-09 / 05-20- УУТЭ о допуске указанного прибора учёта с 23.09.2020г. Однако ими предоставлен также акт демонтажа приборов учёта в доме ТСЖ от 12.10.2020г. Таким образом, показания ОДПУ не могли приниматься к расчётам, поскольку в октябре 2020г. прибор учёта работал менее 15 дней (с 01 по 12 октября), а п. 118 Правил коммерческого учета от 18 ноября 2013 г. N 1034 предусмотрено, что показания прибора учета могут приниматься в случае, если прибор учета находился в работе более 15 суток расчетного периода. При этом ЕИРЦ в ответе от 25.11.2022г. указал, что работоспособность ОДПУ по ГВС восстановлена с 20.11.2020г. (т. е. также менее 15 дней). Соответственно объем потребленной горячей воды, поставленной для нужд дома ТСЖ за ноябрь 2020г. должен быть определён расчетным способом с учетом показаний индивидуальных приборов учета (далее — ИПУ). За ноябрь 2020г. по данным ИПУ было потреблено 858.055 куб.м. ГВС. что при умножении на тариф 205.15 руб. за куб.м. составляет 176 030,11 руб. При этом ПАО «МОЭК» было выставлено к оплате 214 865.49 руб. Соответственно неосновательное обогащение ПАО «МОЭК» по ГВС за ноябрь 2020г. составило 38 835.38 руб.

В ПАО «МОЭК» было направлено обращение о перерасчёте, в том числе за ноябрь 2020г. на основании данных по ИПУ по ГВС, однако перерасчёт не был выполнен.

Правовое обоснование расчётов на основании данных по ИПУ по ГВС: объем потребленной горячей воды в случае неисправности общедомового прибора учета подлежит определению с учетом показаний ИПУ горячей воды, о чем указано в подпункте "е" пункта 3 Постановления Правительства от 14.02.2012 года N 124 и подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, в редакции от 29.06.2016 года. А именно:

Пунктом 21 предусмотрено, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, а определяется по формуле: объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Обоснованность такого расчёта подтверждается также ПАО «МОЭК», поскольку, как было указано выше, он осуществлял расчёт ГВС по дому ТСЖ на основании данных по ИПУ, предоставленных ТСЖ за период с мая по сентябрь 2020г. Кроме того, в соответствии с п. 6.2.1, 6.2.4 и 6.2.8 Договора горячего водоснабжения от 19.07.2018г. ПАО «МОЭК» имеет право осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов горячей воды, в том числе показаний ИПУ.

За период с января по февраль 2021г. расчёт исковых требований осуществлён по данным ОДПУ по ГВС. Однако ПАО «МОЭК» считает, что в данный период прибор учёта по ГВС в доме ТСЖ был неисправен (объём ГВС был определён расчетным способом, исходя из среднемесячного объема горячей воды, определенного по показаниям ОДПУ, потребленного за предыдущие периоды его работы), при этом доказательств неисправности за данный период предоставлено им не было.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 73 Правил коммерческого учета от 18 ноября 2013 г. N 1034 предусмотрено, что после ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных Правил. В силу пункта 72 Правил коммерческого учета от 18 ноября 2013 г. N 1034 в случае наличия замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Кроме того, согласно п. 40 Правил организации коммерческого учета воды N776 от 04 сентября 2013г. при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным при проведении допуска узла учета к эксплуатации, узел учета не может быть допущен к эксплуатации. В соответствии с п. 40 данных Правил в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня подключения (допуска узла учета к эксплуатации), то узел учета считается допущенным к эксплуатации.

Из материалов дела следует, что акт о неработоспособности прибора учёта по ГВС за период с января по февраль 2021 г не составлялся. Напротив, согласно ответу ЕИРЦ от 25.11.2022г. по результатам восстановления работоспособности данный ОДПУ ГВС допущен в дальнейшую эксплуатацию на основании акта периодической проверки с 20.11.2020г. по 05.08.2024г., при этом в ответе также указано, что с этого момента ПАО «МОЭК» стал принимать показания ОДПУ к коммерческим расчётам.

Ранее ЕИРЦ предоставило посуточные ведомости, согласно которым домом ТСЖ по ГВС за январь 2021г было потреблено а ПАО «МОЭК» принято к расчётам: 429.080 куб.м. (88 025,76 руб.). за февраль 2021г. - 449.220 куб.м. (92 157,48 руб.). При этом ПАО «МОЭК» за январь 2021г. было выставлено, а ТСЖ оплачено 264 335,37 руб.. за февраль 264 335.35 руб.

Стоит отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, в силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также согласно позиции, изложенной в Определениях ВС РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562 и от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, размер платы за коммунальную услугу определяется, исходя из показаний приборов учёта за расчетный период.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, согласно которому  неосновательное обогащение ПАО «МОЭК» по ГВС за январь-февраль 2021г. составило 348 487,48 руб., а всего за период: ноябрь 2020г., январь-февраль 2021г.: 387 322. 86 руб. (расчёт: 38 835,38 руб. (за ноябрь 2020г.) + 348 487,48 руб. (за январь-февраль 2021г.) = 387 322, 86 руб.), признает обоснованным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Данные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса и порядок его оплаты являются существенными условиями договора ресурсоснабжения (п. 17 Правил № 124).

Пунктом 21 Правил № 124 также установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе при выходе из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Довод ПАО «МОЭК» о надлежащем ответчике в виде ЕИРЦ подлежит отклонению, поскольку ЕИРЦ не является собственником многоквартирного дома ТСЖ, потребителем ресурсов или ресурсоснабжающей организацией.

Суд также обращает внимание на то, что ТСЖ возражало против начислений ПАО «МОЭК» по ГВС, при этом в ответе от 05.03.2021г. на эти возражения, а также просьбу предоставить методику расчёта ПАО «МОЭК» сообщило, что перерасчет за горячее водоснабжение находится в стадии согласования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания установлен и доказан. Расчет процентов на сумму 44 910,86 руб. судом проверен и признан правильным.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 910,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные ответчиком доводы  суд отклоняет, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 26 063,08 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества " МОЭК " в пользу товарищества собственников жилья "ЖУЛЕБИНО-4"  неосновательное обогащение в размере 387 322,86 руб., проценты в размере 44910,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья "ЖУЛЕБИНО-4" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26063,08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          К.Г. Мороз