﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-160670/2018

17 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Згурской  М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Амадео Д.М. – доверенность от 09.09.2019 

от ответчика (должника): Данилов И.Н. – доверенность от 17.07.2019 

от 3-го лица: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18806/2019)  ООО  "Северная строительная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-160670/2018 

(судья С.С. Салтыкова), принятое

по иску ООО "АМ-Техно"

к  ООО  "Северная строительная компания" 

3-е лицо:  АО "Северная строительная компания"; временный управляющий АО "Северная строительная компания" Наталкин Дмитрий Владимировичо взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТДИЗАЙН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) 2 215 307 руб. задолженности за поставку товаров, 23 761 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда.

В качестве третьего лица, к делу привлечено акционерного общества «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Третье лицо).

Решением арбитражного суда от 30.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Истца, считая их несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель общество с ограниченной ответственностью «АМ-Техно» поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене истца общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектДизайн» на общество с ограниченной ответственностью «АМ-Техно» в связи с договором цессии от 30.08.2019.

Представитель ответчика против осуществления правопреемства не возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Оценив представленные документы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене истца общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектДизайн» на общество с ограниченной ответственностью «АМ-Техно».

Третье лицо о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком (далее - Заказчик) в результате осуществления конклюдентных действий сложились правоотношения, вытекающие из поставки товаров. 

Согласно товарным накладным № 1365 от 30.11.2016, № 1366 от 30.11.2016, №1367 от 30.11.2016, № 1381 от 30.12.2016, № 1383 от 30.12.2016, № 1384 от 30.12.2016, № 1385 от 30.12.2016. 

Истец поставил Заказчику товар; размер задолженности по оплате поставленного по данным накладным товара составляет 2 215 307 руб. 

11.12.2017 между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о переуступке долга по оплате задолженности поставленного товара по вышеуказанным накладным. 

Согласно условиям п.1 и п.2 Соглашения ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности Заказчика в соответствии с графиком погашения, утверждённым сторонами в Приложении №1 к Соглашению. 

Платежи согласно графику погашения долга Ответчик не производил. 

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены, соглашение о переуступке долга, товарные накладные № 1365 от 30.11.2016, № 1366 от 30.11.2016, №1367 от 30.11.2016, № 1381 от 30.12.2016, № 1383 от 30.12.2016, № 1384 от 30.12.2016, № 1385 от 30.12.2016 на поставку товара, содержащее наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар, копии счетов фактур, акт сверки расчетов по состоянию 11.12.2017 (л.д. 46).

Указанные выше товарные накладные свидетельствуют о согласовании Истцом и Заказчиком наименования, количества и стоимости товара.

Согласно условиям п.1 и п.2 Соглашения ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности Заказчика в соответствии с графиком погашения, утверждённым сторонами в Приложении №1 к Соглашению.

Кроме того, на всех товарных накладных, представленных в материалы дела, проставлена печать АО «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и подпись Молчановой А.С. , которой право подписи товарных накладных предоставлено приказом от 28.05.2015 № 2. 

Таким образом, установлено, что товар принят АО «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», что подтверждается помимо представленных товарных накладных и соглашением о переуступке долга от 11.12.2017. 

Данное соглашение подписано генеральным директором АО «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», в нем указано на наличие у данной компании обязанности по оплате задолженности по вышеуказанным товарным накладным. 

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено в материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств недостоверности сведений указанных в ТН представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Ответчик в апелляционной жалобе, ошибочно полагает, что истец должен был предоставить транспортные накладные.

В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила) установлено, что транспортная накладная составляется грузоотправителем.

Из раздела III Правил следует, что грузоотправитель осуществляет погрузку груза, а грузополучатель - его выгрузку. Перевозчик лишь принимает груз к перевозке и ответственен за его доставку и сохранность в момент перевозки.

В ст. 2 Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) в качестве грузоотправителя названы физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Под грузополучателем понимается физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза.

В качестве перевозчика выступают юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Таким образом, грузоотправителем может быть не только поставщик товаров по договору купли-продажи, но и сам покупатель, если он заключил с транспортной компанией договор перевозки грузов.

Кроме того, Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров. 

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. 

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. 

При этом, как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). 

Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.

Согласно п. 4 Соглашения с момента вступления в силу настоящего Соглашения АО «ССК» не несет ответственности перед ООО «СКД» за неисполнение новым должником обязанностей по оплате долга за поставленный товар. 

С момента вступления в силу настоящего Соглашения Кредитор не предъявляет АО «ССК» претензии по оплате долга, за исключением обязательств, предусмотренных п. настоящего соглашения (подписание акта сверки с последующей передачей кредитору). 

Таким образом, оспариваемая ООО «ССК» сделка является привативным переводом долга, поскольку первоначальный должник полностью выбыл из обязательства.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судами и признан верным, ответчиком не оспаривается.

Доводы Ответчика, о том, что истцом не был доказан факт поставки товара, и задолженность по товарной накладной от 30.12.2016 № 1385 взыскана в рамках дела № А56-95702/201, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

По существу, ответчик повторяет в жалобе все то, на что ссылался ранее.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2019 по делу №  А56-160670/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести процессуальное правопреемство истца общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектДизайн» на общество с ограниченной ответственностью «АМ-Техно», в связи с договором цессии от 30.08.2019.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 М.Л. Згурская